最近，研究了一下歐盟碳市場，發現其與我國碳市場在管理方式上存在顯著差異。

其中，最大的區別在于，歐盟碳市場中，企業未來幾年的配額分配，是通過成員國根據歐盟的基準法規（Regulation (EU) 2021/447）自行收集數據和計算出來的。這個數據會形成一個“全國配額分配表(National allocation table)”，然后提交給歐盟委員會審批。經過審批后，該分配表將被公開公示，而在我國的碳市場中，每個企業的配額分配數量并不會公開。

以下是愛爾蘭21-25年的配額分配表（部分）：

??https://www.epa.ie/publications/licensing--permitting/climate-change/NAT-June-2021-by-Operator-V2.pdf

然而，配額的發放并不總是嚴格按照這個分配表來進行。由于EUETS指令（2003/87/EC）作為FIT55一攬子計劃的一部分，因CBAM的試運行以及其他因素，部分條款正在審查中。如果EUETS指令的第9條（國家分配方案）和第10a條（分配方法）有所調整，那么最終的免費分配數量可能會有所改變。此外，如果企業的生產情況發生較大變動（超過±15%），配額分配方案也會相應進行調整。

變更后的實際分配數量也會被公示。例如，我們可以查看2020年愛爾蘭的國家分配表，其中退出的企業以紅色字體標記，生產變化的企業以藍色字體顯示：

??https://www.epa.ie/publications/monitoring--assessment/climate-change/eu-emissions-trading-scheme/Current-NAT.pdf

再縱向看一下歐盟碳市場這十幾年的發展階段：

來源：根據sandbag翻譯

10C條款指《EUETS計劃指令》第10C條：有10個符合條件的成員國的電力行業，可以選擇配額非全部有償取得的規則，并繼續免費分配配額至2019年，這部分補貼用于激勵它們在電力系統的升級改造。這10個成員國是是保加利亞、塞浦路斯、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、立陶宛、波蘭、羅馬尼亞、馬耳他和拉脫維亞，最后實際執行的是前8個成員國。它們符合了以下條件之一：在2007年，該成員國沒有與當時由歐洲電力傳輸協調聯盟（UCTE）運營的電力網絡連接；或者在2007年，該成員國只有一條直接或間接連接到UCTE運營的電力網絡，其容量不超過400兆瓦；或者在2006年，該成員國的電力發電中超過30％是由一種單一的化石燃料產生，并且人均國內生產總值（以市場價格計算）不超過歐盟平均水平的50％。

從柱狀圖色塊組合的不同，可以看出歐盟碳市場的四個階段：

第一階段(2005-2007年)，剛開始啟動，所有行業全部免費分配配額，初期的下發配額總量高于排放總量。

第二階段(2008-2012年)，所有行業免費分配，開始引入拍賣機制和減排量抵消機制，拍賣比例和減排抵銷量逐步提升。

在第一階段和第二階段，配額的免費分配基于歷史排放量（所謂的祖父法），導致許多企業超額分配，僅08年總排放量大于免費配額總量，其余均小于配額量。特別是08年因經濟衰退導致的產量下降（排放量下降），使得企業配額盈余過剩，不需要購買配額，配額價格持續下跌。

來源：ECA

配額價格暴跌，削弱企業減少排放的動力。許多企業能夠依靠以前免費獲得的津貼來充分履行履約義務。所以第三階段重要目標是消除市場配額盈余。

第三階段(2013-2020年)，歐洲電力市場充分市場化，電力行業的碳成本可以轉移到用電企業，也為了促進電力行業脫碳，從13年起電力行業配額分配全部采取有償分配（10C條款涉及到的8個國家除外）。其他行業（工業和航空）仍采取免費分配，但不再基于歷史排放量，而是引入基準值，基準值根據行業內排放效率最高的10%企業的平均值來確定。如果實際生產與預期偏差超過±50%，則會調整配額分配方案。

從柱狀圖來看，除第一年（2013年）外，每年的總排放量都不低于配額總量（免費+有償+儲備），促進缺口企業交易，消化市場盈余。

來源：ECA

工業和航空所謂的免費分配，是與國內碳市場另一個不同之處。國內的免費分配比例是指按照配額分配方案計算出應分配配額之后，再乘以一個免費分配比例，100%或者97%等等，在試點市場雖然有時候免費分配不是100%，但還是有相當數量的企業不缺少配額，這與我們目前基準值水平選取的比較穩健有關。而歐盟的免費分配名義上是100%，但由于選取的基準值很低，實際上免費分配的比例很低。

第四階段(2021-2030)，大部分與第三階段相同，有三點不同。一實際生產與預期偏差超過±15%，即調整配額分配方案；二將分兩次更新行業前10%平均基準值，用來反映技術進步和避免配額冗余；三電力行業獲得免費配額的國家僅剩3個（保加利亞、匈牙利和羅馬尼亞）。

在對歐盟碳市場有了這些了解后，我覺得有三個值得進一步思考和研究的問題：一是我國碳市場是否有可能披露更詳細的碳市場信息；二是隨著我國碳市場的發展，是否有可能在未來不再允許減排量抵扣排放量；三是歐盟碳市場是如何提高交易活躍度的。

這三個問題不僅對我國碳市場的發展具有重要的啟示作用，也對全球碳市場的發展有著深遠的影響。