前陣子我參加了一個線下的沙龍活動，主持人向參與圓桌討論的嘉賓提出了一個問題。

采購供應鏈對供應商是否可以采取“大眾點評”的方式來建立評價體系？如果可以，要如何建立公正的評價標準，會有哪些考慮因素，存在哪些風險？

如果我們討論的是制造業，那么我的建議是不可行。

大眾點評應用場景是C端業務，例如我們經常使用的外賣，每次選擇時，我會先看一下店家的評分。

食品安全和口味是重要的評價標準，分數越高，我會選擇的可能性就越大，其次是配送時間和價格。不同的消費者，他們的選擇標準也不一樣，有些人是以價格優先，有些人更看重是否有實體店鋪。

不管怎樣，平臺的評分是重要的考慮因素，能夠幫助顧客快速過濾掉大量的商家，在一份更短的清單上進行快速選擇。

即便是踩了坑，消費者得到的是一次較差的用餐體驗，大不了以后不再選擇這家店便是了，也不會存在長遠的風險。整個決策的過程是快速的，不需要做太多理性的分析，甚至是跟著感覺走就行了，這是C端大眾點評的模式。

相比之下，B端的業務的場景就大不一樣了。

首先是評價的機制，許多企業會使用供應商打分的機制來量化供應商的績效表現。舉個例子，客戶使用及時交付率、質量和技術創新三個方面來對直接物料的供應商進行綜合評分。

根據評分的結果，把供應商分成優先考慮、可以接受，或是有待改進這三大類。

顯而易見，優選的供應商可以獲得更多的新業務和訂單，客戶會更加重視這一群體的供應商，會提供一些技術和管理方面的扶持，幫助對方提升競爭力，形成一個合作雙贏的局面。

相反地，如果是有待改進的供應商，往往得不到新業務報價的機會，現有的訂單也可能被轉移。

如果是物流供應商，我們會使用另一套評分方法，大體如下圖。

不同的行業、企業有各自的評估供應商方法。在完成考評以后，都會采取相應的行動，移除得分最低的供應商，尋找有潛力的替代者，這樣就保證供應商池子的健康度，正所謂“流水不腐，戶樞不蠹”。

B端業務是非常理性的，不會憑空去挑選一家，也不會無緣由地踢掉一家供應商。新供應商引入和老供應商退出，都應有嚴格的流程，在公司內部，由相關部門人員集體決策，可以避免出現不合規的現象。

有些公司采用了采購委員會的機制，所有采購人員提出的候選供應商，都要在委員會這里進行三堂會審，在提交供應商名單的時候，至少要給出三家以上。這種機制看上去麻煩一點，卻可以杜絕采購腐敗。

B端企業是以犧牲效率為代價，保障企業經營的合規性，避免因小失大。

其次是評價體系的開放性。

C端的大眾點評模式，只要你在店鋪消費過，就獲得了評價的權利，平臺會提醒消費者完成評價，這是互聯網企業擅長的用戶思維，讓更多的潛在用戶了解到商品或服務的真實體驗。有些平臺還會給出獎勵機制，鼓勵消費者點評，獲得可靠的反饋。

B端的業務又不一樣了。企業采購在尋源的時候，肯定會參考供應商績效評分，但如果是沒有合作過的供應商，自然就缺少過往的考評記錄，因為這套評分機制是內部使用的，它不像大眾點評是開放式的平臺，任何人都可以調查供應商的口碑。

曾經購買供應商產品的采購人員，他們是否能夠像大眾點評那樣，在公開的平臺上給出評分呢？其實這是很難的，因為其中會涉及到公司的商業機密。

即便是支離破碎的信息，行業里資深人士也能夠從中窺探、挖掘出真實的客戶信息，所以點評的行為存在泄露機密的風險。對于給出評價的采購人員來說，他做這件事沒有好處，卻可能給他帶來麻煩，這樣的事情誰會去做呢？多一事不如少一事。

即便采購人員想要吐槽一些供應商，給出的評價也是非常含糊，這種“云山霧罩”式的語言，對于信息的接收者的幫助不大。

供應商“用戶體驗”信息在公開平臺上是很難獲取到的，需要付費才能得到。

知名咨詢公司Gartner除了每年定期發布全球供應鏈25強榜單，該公司另一項業務是供應鏈信息系統的評估報告，包括ERP/TMS/WMS等各類供應鏈系統。

此類報告會從二個維度，愿景的完整性(Completeness of Vision)和執行能力(Ability to execute)，把系統服務商分成四個象限，俗稱魔力四象限(Magic Quadrant)。

例如在2020年的WMS報告里，頭部的軟件服務商有Manhattan、Blue Yonder、Korber等企業。在這份報告里，Gartner對每一家企業都做出了點評。

以Manhattan為例，Gartner認為這是一家全球化經營、財務穩定、持續成功的供應商，擁有一支長期的管理團隊，十多年來實現了持續增長。

倉儲和全渠道管理是Manhattan的強項，零售和服裝鞋類是其最強大和最主要的市場，這是對服務商的優勢的概括。

如果只說優點，用戶是不會買賬的，Garter也對潛在的客戶做出了提醒，說得直白一些，就是缺點。對于Manhattan的評價是產品高端、價格偏貴、部署的時間略長。

除了零售市場以外，在其他的垂直細分市場并沒有體現出明顯優勢。與其他的頭部系統服務商相比，Manhattan在系統集成方面略遜一籌。

Gartner從企業發展、優劣勢等方面對服務商展開了評價，這與 “大眾點評” 的模式有些相似。由于Gartner在行業里有很高的權威，報告又比較客觀中立，所以具有一定的參考價值。

信息服務商或許更容易進行點評式的評估，然而實體制造業的情況就稍顯復雜了。制造企業的產品數量更多，有大量非標準化的零部件。

企業在某些領域里的技術和制造能力比較強，但在另一些方面存在短板，除非對這些企業有深入的了解，否則難以給出全面的評價。如果咨詢公司的知名度和專業度不夠，恐怕很難獲得更多客戶的認可。

總結一下，客戶想要通過Shortlist快速找到合適的供應商，后者也想要大聲吆喝自家的產品來吸引客戶，供需雙方的確都有這方面的需求，這會是未來的一個商機。