碳稅背景下的以舊換新

最近，鑒于嚴重的環境問題，如全球變暖、海平面上升和生態系統問題惡化，各國政府越來越多地制定碳稅政策來抑制碳排放，例如，英國、澳大利亞、芬蘭、挪威、德國等國家都頒布了碳稅政策，碳稅政策迫使制造企業參與“三贏”的再制造活動(即具有潛在經濟、環境和社會效益的活動)為了留住老顧客和促進產品銷售，許多制造企業提供以舊換新服務，這些服務也得到了政府的支持2018).例如，2009年至2011年，中國政府向退回二手車和家用電器的以舊換新消費者提供補貼，政府從2015年開始向以舊換新的消費者提供補貼。

是否應該提供以舊換新服務

雖然制造企業生產和銷售新產品和再制造產品，但他們可能更喜歡銷售更多的再制造產品，而不是新產品，因為再制造產品的生產和碳排放成本相對較低。企業需要考慮是否在為再制造產品提供折價服務的同時，也為新產品提供折價服務。如果同時提供新的和再制造產品的以舊換新服務，更多的替代消費者將參與以舊換新服務，這在新的和再制造產品銷售和收集舊產品方面有利于企業，但由于相對較大的平均單位生產成本和碳排放成本，這將損害企業。另一方面，如果企業只為再制造產品提供以舊換新服務，企業將受益于再制造產品需求的增加和碳排放成本的降低，而新產品銷量的下降將損害它們的利益。因此，制造企業面臨的挑戰是決定是否只為再制造產品提供以舊換新服務。

保修期對制造商實施以舊換新的影響

企業可以通過確定新產品和再制造產品的保修期來影響消費者的購買選擇，從而直接影響新產品和再制造產品之間的競爭。如果企業為新產品提供相對較長的保修期，一些準備購買再制造產品的消費者可能會選擇購買新產品，因為他們對新產品的支付意愿增強了。企業從更多的新產品銷售中獲益，但也要承擔更多的生產成本和碳排放。如果企業為再制造產品設定相對較長的保修期，更多的消費者會選擇購買再制造產品而不是新產品。這些公司將從低生產和碳排放成本中獲益，但在新產品銷售中會損失一些收入。在這種背景下，對于生產成本和碳排放成本較低的再制造產品，企業是否應該為其再制造產品設定相對較長的保修期？在碳稅和以舊換新補貼政策的背景下，企業應該如何為新產品和再制造產品設定最佳保修期？保修期和以舊換新策略是如何相互影響的？

為了解決制造企業的上述挑戰，研究了一個企業生產和銷售新產品和再制造產品的案例。政府對企業的單位碳排放量征稅，并為以舊換新購買新產品和再制造產品的消費者提供以舊換新補貼。該公司有兩種以舊換新服務選擇:為所有產品提供以舊換新服務(TIA)，以及只為再制造產品提供以舊換新服務(TIR)。根據企業的以舊換新選擇，我們開發了兩個理論模型(即模型TIA和TIR)來研究企業的最優以舊換新和保修期策略。我們提出并分析了最優零售價格、折價貼換折扣和保修期，并比較了TIA和TIR模型中的最優利潤和消費者剩余。能夠幫助企業確定最佳產品價格、折價貼換折扣、保修期以及從TIA和TIR中選擇最佳折價貼換的管理見解。

結 論

最優以舊換新服務選擇:在再制造產品的單位以舊換新補貼相對較大的背景下，企業應選擇TIR在再制造產品的單位以舊換新補貼相對較低的背景下，如果新消費者和替代消費者之間的市場規模比率相對較高，企業應選擇TIA否則它應該選擇TIR。此外，企業的最優折價服務選擇并不總是損害消費者。在不包括保修期的情況下，企業更有可能選擇TIR而不是TIA。

最優解決方案:與TIA中的企業相比，TIR中的企業應該降低兩種產品的零售價格和再制造產品的以舊換新折扣，并且應該保持兩種產品的保修期。此外，企業應該為以舊換新消費者可以獲得相對較高補貼的產品設定相對較高的以舊換新折扣。最佳需求和碳排放總量:TIR與TIA相比，增加了新消費者的新產品需求，但減少了新產品需求總量。與TIA相比，TIR保留了主要新消費者對再制造產品的需求，但增加了再制造產品的總需求。與TIA相比，TIR減少了公司的總碳排放量。有趣的是，以舊換新補貼并不總是有利于抑制總量排放。

參數對最優利潤的影響:在TIA和TIR模型中，只偏好新產品的消費者百分比的增加和單位碳稅的增加對企業的最優利潤有負面影響，而消費者對保修期的敏感度的增加和以舊換新補貼的增加對企業的最優利潤有正面影響。此外，消費者對再制造產品接受度的提高并不總是對企業有利。

未來的研究還有很大的空間。我們的論文只考察了單個企業的情況，因此學者們的一個方向是研究當采用兩個或幾個競爭企業時的最優以舊換新和保修期策略考慮進去。此外，產品退貨在實踐中是一種正常現象，因此在消費者退貨行為的背景下研究最優決策將是有趣的。