推式供應鏈還是拉式供應鏈更好呢？爭論從來都存在，當然，現在的市場更多的會是買方市場，因此造成了許多企業為了更好地匹配客戶需求，提供更加精準和適合其所需的個性化，這無形中使得供應鏈轉向拉式，因為往往認為“客戶說了算”，而客戶需求作為出發點。

一條簡單的供應鏈可以如下所示

推式和拉式可以說從不同方向作為啟動點。

推式供應鏈是按照預期的需求來制造，交付產品，而拉式則是受到需求驅動的，根據實際需求來生產，制造和交付產品。

這兩種模式都有各自的前提才能讓供應鏈運作變得高效和優秀。

推式供應鏈：

1.有限的個性定制。

2.可預測的需求

3.顧客期望快速得到產品

4.在某些情況下，需要額外的庫存成本。

筆者曾在《Zara和Uniqlo-- 兩種極端的供應鏈模式》把Uniqlo和Zara類比為推和拉的供應鏈模式的典范。

從這里可以看出，Uniqlo是非常符合推式供應鏈高效的一些特征。首先它是提前計劃銷售量來安排生產等，而Uniqlo主打的銷售系列都是簡單的基本款式，賣點是在宣傳的料，質量上，而非流行，時尚方面（當然這是相對而言，Uniqlo也有流行，時尚的一面，以及某些貨品走的是這個路線），也就是這種特征會容易捕獲相對固定的消費群體，從而它得到的需求是可以預測和比較可靠的。

作為零售業里的響亮品牌，毫無疑問，顧客都期望快速得到產品，如果在門店找到心頭好，在試衣間里獲得良好的感受效果，卻要一定時間之后才獲得產品，這樣肯定令品牌大打折扣。

在Uniqlo門店里，可以經常看到一個鮮紅色的顯著標簽，就是限時特價，XX產品在X月X日到X月X日之間只賣這個價。

這是一種典型的營銷方式，通過價格來刺激需求的增加。一方面是Uniqlo對于沒有達成計劃的貨物通過價格調整去促成達成，另一方面可以看出Uniqlo必然持有一定量的庫存，是一種去庫存的活動。

而拉式供應鏈的高效運作前提就是如下：

1.產品具備相當的定制化和個性化

2.已知需求全部來自訂單

3.生產和配送中，庫存持有成本很小

同樣賣衣服，而Zara作為拉的典型代表，也是因為符合這些特征而讓運作變得高效。

Zara賣的衣服賣點是潮流，時尚，而這些和個性化都有密切關系，這一點和Uniqlo截然不同，不是說某種款式來幾個不同的顏色，比如紅色，白色，藍色就是了，而是不同款式具備了很多的差異，這些都是滿足個性化的重要基礎。

Zara一直被人指抄襲成風，模仿很多品牌，跟風市場流行元素，而提煉成為自己的產品特點。在某種意義上上，這種提煉的元素就是訂單象征，因為這些元素在市場存在消費群體，只要出現就可以輕易獲得訂單，也就是說這些驅使它的成品最終出現在市場上。

但是，流行是很容易變換的，今天流行的明天也會過時，這一點對于持有庫存來說是相當危險的。也因此，Zara才會采取不同的策略令到持有庫存盡可能地少，比如少批量生產，比如采用空運配送。

有一些款式賣完了就沒有，因為如果再投入，因這種流行元素而來的需求已經過時，不存在，所以不會為此帶來訂單。當然，有些情況下會繼續追加生產，因為初期投入的少量獲得的反響讓Zara確認可以后續繼續有需求存在，這種模式可以說是“賣掉一件，補充一件”的延申。

當對比推和拉的時候，有一個明顯的差異就是推式的高效建立在一定的庫存成本，而拉式的高效就是使這種庫存成本更小。

當然，現今是難以存在一種只有推或者只有拉的供應鏈模式，應該是只存在理論上。把某種供應鏈模式歸于推或拉，僅僅是因為它在這當中的作用力更大而已，而這一切實際都是推拉混合的。

在推的主導上，拉會成為一種助力，又或者在拉的主導上，推是一種緩沖。

而庫存就是這種作用的主要表現了。

推式供應鏈還是拉式供應鏈哪個更好呢？

一個是看模式的背景，另外一個就是看如何更好地對應庫存了。