核心觀點(diǎn)：

1、在全球數(shù)字化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮下，從發(fā)展歷程、政策環(huán)境、市場(chǎng)現(xiàn)狀等因素綜合來看，供應(yīng)鏈金融已經(jīng)進(jìn)入平臺(tái)化發(fā)展階段，未來將進(jìn)一步向智能化進(jìn)階。

2、供應(yīng)鏈金融是依托于供應(yīng)鏈開展金融業(yè)務(wù)，本質(zhì)上是金融業(yè)務(wù)，需要解決金融的風(fēng)險(xiǎn)控制問題。應(yīng)收賬款、預(yù)付款、庫(kù)存融資等傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式及供應(yīng)鏈信用融資模式，都面臨著信息不充分的風(fēng)險(xiǎn)，這就需要提高供應(yīng)鏈的數(shù)字化程度和風(fēng)險(xiǎn)分析決策能力。

3、供應(yīng)鏈生態(tài)中低處的果實(shí)已摘完，要采到高處的果實(shí)，唯有從系統(tǒng)的角度來建構(gòu)更好的供應(yīng)鏈金融服務(wù)，這就需要全面考察供應(yīng)鏈金融生態(tài)體系，構(gòu)建數(shù)字化供應(yīng)鏈金融平臺(tái)。一般而言，數(shù)字化供應(yīng)鏈金融平臺(tái)包括基礎(chǔ)功能層、業(yè)務(wù)服務(wù)層及平臺(tái)化配套三項(xiàng)能力體系。

4、供應(yīng)鏈金融平臺(tái)包括橫向行業(yè)整合類和縱向垂直產(chǎn)業(yè)類，現(xiàn)有的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)大多為基于已有的交易或服務(wù)信息優(yōu)勢(shì)形成的橫向跨業(yè)平臺(tái)及基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)集成優(yōu)勢(shì)而成的橫向跨業(yè)平臺(tái)。由于產(chǎn)業(yè)專業(yè)知識(shí)壁壘，縱向垂直產(chǎn)業(yè)類平臺(tái)尚不多見。預(yù)計(jì)隨著 5G、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)及人工智能的發(fā)展，未來縱向垂直產(chǎn)業(yè)類供應(yīng)鏈金融平臺(tái)會(huì)成為新的發(fā)展方向。

5、數(shù)字化供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的建設(shè)，主導(dǎo)方可以是核心企業(yè)、商業(yè)銀行，也可以是金融科技公司，關(guān)鍵是協(xié)調(diào)各方，建立一個(gè)激勵(lì)相容的平臺(tái)體系。一般地，核心企業(yè)往往是整個(gè)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的組織者、管理者和協(xié)調(diào)者，扮演著供應(yīng)鏈中的信息交換中心、物流中心和結(jié)算中心的角色。

銀行等金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)建設(shè)的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，則是從核心客戶切入，不斷累積，直至基于具體產(chǎn)業(yè)和業(yè)務(wù)場(chǎng)景做適配性差異化組合，與開放銀行的理念不謀而合。金融科技公司主導(dǎo)建設(shè)的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，其優(yōu)勢(shì)在信息與技術(shù)整合能力，以金融科技賦能。

6、對(duì)于供應(yīng)鏈金融而言，宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)趨勢(shì)及企業(yè)管理層面的不確定性一直存在。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、5G、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的出現(xiàn)，可以從不同的方面解決供應(yīng)鏈金融的痛點(diǎn)。綜合運(yùn)用以上金融科技解決問題，正是金融科技公司的優(yōu)勢(shì)所在。

供應(yīng)鏈金融與金融科技高度融合是未來發(fā)展趨勢(shì)，科技賦能供應(yīng)鏈金融呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：整合化，云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等基礎(chǔ)技術(shù)整合運(yùn)用，形成綜合性的工具套件式解決方案；

場(chǎng)景化，針對(duì)具體場(chǎng)景和流程的拆解最終形成針對(duì)場(chǎng)景的定制化技術(shù)和業(yè)務(wù)解決方案；協(xié)同化，綜合考慮企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)各個(gè)方面來協(xié)同尋求整體最優(yōu)。科技賦能的晉級(jí)階梯為：交易場(chǎng)景數(shù)據(jù)化、交易過程可視化、供應(yīng)鏈條智能化。

7、供應(yīng)鏈金融的未來在于：產(chǎn)融結(jié)合，產(chǎn)業(yè)垂直深耕是供應(yīng)鏈金融的重要突圍策略；科技賦能，資源驅(qū)動(dòng)變?yōu)榧夹g(shù)驅(qū)動(dòng)，供應(yīng)鏈金融平臺(tái)主體生態(tài)化；協(xié)同創(chuàng)新，金融服務(wù)綜合化與靈活創(chuàng)新結(jié)合；合規(guī)運(yùn)營(yíng)，監(jiān)管體系層次化，政府、行業(yè)、企業(yè)良性互動(dòng)。

對(duì)于供應(yīng)鏈金融而言，2019年以來，可謂頗不平靜：一方面，供應(yīng)鏈金融越來越被重視，國(guó)家和省市都紛紛出臺(tái)相關(guān)政策或用實(shí)際行動(dòng)搭建平臺(tái)進(jìn)行大力扶持；另一方面，隨著越來越多玩家的加入，供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)風(fēng)波不斷，供應(yīng)鏈金融在獲得眾多玩家追捧的同時(shí)其風(fēng)險(xiǎn)也引發(fā)了更多關(guān)注。

本報(bào)告在總結(jié)供應(yīng)鏈金融基本概念、行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、業(yè)務(wù)模式概況的基礎(chǔ)上將聚焦五大主題進(jìn)行深入探討。

一、供應(yīng)鏈金融的概念

談供應(yīng)鏈金融，必須建立在對(duì)供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈管理的界定和理解的基礎(chǔ)之上。

《報(bào)告》認(rèn)為，供應(yīng)鏈金融是一種集物流運(yùn)作、商業(yè)運(yùn)作和金融管理為一體的管理行為和過程，通過整合供應(yīng)鏈上的資金流、信息流、物流、商流，聯(lián)合供應(yīng)鏈中的各類主體及外部服務(wù)企業(yè)，共同實(shí)現(xiàn)快速響應(yīng)鏈上企業(yè)的資金需求，最終實(shí)現(xiàn)共同的價(jià)值創(chuàng)造。

供應(yīng)鏈、供應(yīng)鏈管理、供應(yīng)鏈金融三者的相互關(guān)系如下：

供應(yīng)鏈、供應(yīng)鏈管理與供應(yīng)鏈金融的關(guān)系圖

二、供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)模式

供應(yīng)鏈金融的具體業(yè)務(wù)模式多樣，《報(bào)告》從兩個(gè)維度對(duì)業(yè)務(wù)模式的類型進(jìn)行劃分，擔(dān)保物和融資時(shí)點(diǎn)。前者從傳統(tǒng)金融的視角出發(fā)，后者從業(yè)務(wù)流程的視角出發(fā)。

由此大致可分為應(yīng)收賬款融資、庫(kù)存融資、預(yù)付款融資和信用融資四種供應(yīng)鏈金融的典型業(yè)務(wù)模式。《報(bào)告》從抵押物性質(zhì)、主要服務(wù)對(duì)象、相對(duì)優(yōu)勢(shì)方、風(fēng)控重點(diǎn)依據(jù)等方面對(duì)以上幾類業(yè)務(wù)模式進(jìn)行比較分析。

供應(yīng)鏈金融的發(fā)展階段

我國(guó)供應(yīng)鏈金融起步比較晚，1998 年，深發(fā)展銀行（現(xiàn)平安銀行）在廣東地區(qū)首創(chuàng)貨物質(zhì)押業(yè)務(wù)，國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融由此起步。此后，我國(guó)供應(yīng)鏈金融的發(fā)展大致可以劃分為四個(gè)階段，從“M+1+N”的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融 1.0 階段，到線上化、平臺(tái)化、智能化的 2.0、3.0、4.0 階段。不同的發(fā)展階段在主要業(yè)務(wù)特征、主導(dǎo)力量和風(fēng)險(xiǎn)控制方面呈現(xiàn)出顯著不同：

供應(yīng)鏈金融發(fā)展階段劃分表

供應(yīng)鏈金融的發(fā)展特征

市場(chǎng)規(guī)模：根據(jù)鯨準(zhǔn)研究院的預(yù)測(cè)，2020 年中國(guó)供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)規(guī)模將達(dá) 15.86 萬億，未來發(fā)展空間可期。隨著現(xiàn)有參與者及新加入者深度滲透市場(chǎng)，未來供應(yīng)鏈金融將迎來快速發(fā)展期，預(yù)計(jì) 2022 年有望達(dá)到 19.19 萬億規(guī)模。

1

 競(jìng)爭(zhēng)格局：我國(guó)供應(yīng)鏈金融的參與主體類別眾多，包括：供應(yīng)鏈管理服務(wù)公司、物流企業(yè)、產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)、銀行等金融機(jī)構(gòu)、各類金融科技服務(wù)企業(yè)等，各類主體都從各自優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域切入，當(dāng)前呈百家爭(zhēng)鳴爭(zhēng)相布局態(tài)勢(shì)。

2

 主體多元化：供應(yīng)鏈管理企業(yè)、B2B 平臺(tái)和外貿(mào)綜合服務(wù)平臺(tái)三類合計(jì)占比到達(dá) 51.66%，它們共同優(yōu)勢(shì)在于不僅參與或服務(wù)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的部分交易環(huán)節(jié)，且具備相應(yīng)的鏈內(nèi)整合和連接能力。銀行、保理、基金、擔(dān)保、小貸、信托等持牌經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)作為流動(dòng)性提供者，占比為 25.12%。另外，大數(shù)據(jù)+AI 類、區(qū)塊鏈類、物聯(lián)網(wǎng)類服務(wù)商借助于金融科技的優(yōu)勢(shì)，為供應(yīng)鏈金融生態(tài)的拓展和增值提供賦能，占比為 9.6%。

3

 服務(wù)客戶數(shù)量有限：超過 65%的供應(yīng)鏈金融企業(yè)服務(wù)的客戶范圍相對(duì)有限，客戶數(shù)量在 500 家以內(nèi)，42%的客戶數(shù)量在 100 家以內(nèi)。這一方面可能是因?yàn)?B 端服務(wù)產(chǎn)業(yè)壁壘高，不少企業(yè)起步選擇基于自己更加熟悉的特定行業(yè)深耕細(xì)作，另一方面也同時(shí)受限于國(guó)內(nèi)商業(yè)信用環(huán)境相對(duì)較差的、金融科技應(yīng)用還不夠成熟，真正數(shù)量上占主導(dǎo)的微利企業(yè)尚未被有效的金融服務(wù)所惠及。

4

業(yè)務(wù)融資規(guī)模偏低：絕大部分的供應(yīng)鏈服務(wù)企業(yè)的融資規(guī)模在 50 億以下，占總量的 65.82%；其中不乏總規(guī)模不足 1 億以下的初創(chuàng)型機(jī)構(gòu)，占總量的14.56%。24.05%的企業(yè)為融資規(guī)模在百億級(jí)以上，其中有 43%的企業(yè)為銀行機(jī)構(gòu)及金融機(jī)構(gòu)。總的來說供應(yīng)鏈金融融資規(guī)模分布較為分散，小型供應(yīng)鏈金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的融資總量與大機(jī)構(gòu)的融資總量差距懸殊，融資總量的差異很大程度上也對(duì)應(yīng)著融資成本的差異。小型機(jī)構(gòu)在融資成本、規(guī)模劣勢(shì)的情況下需要有自身獨(dú)特的差異化服務(wù)優(yōu)勢(shì)（包括但不限于：科技優(yōu)勢(shì)、數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、行業(yè)深耕優(yōu)勢(shì)等）才能在行業(yè)中安身立命。

5

利潤(rùn)貢獻(xiàn)偏低：74.19%的企業(yè)，供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)利潤(rùn)貢獻(xiàn)率低于 25%，30.32%的企業(yè)該貢獻(xiàn)率甚至低于 5%。這一方面可能是因?yàn)殚_展供應(yīng)鏈金融的企業(yè)多為多元化經(jīng)營(yíng)，專注供應(yīng)鏈金融的機(jī)構(gòu)較少；另一方也反應(yīng)了大多數(shù)企業(yè)的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)仍處于探索階段，投入部署期，目前盈利能力有限

業(yè)務(wù)特點(diǎn)：

1

從業(yè)務(wù)模式類型看，應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，有 83.1%的供應(yīng)鏈金融服務(wù)企業(yè)開展了應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)。其次是存貨/倉(cāng)單質(zhì)押融資，開展比例為67.9%；其次為訂單融資業(yè)務(wù)，開展比例為 66.8%；此外企業(yè)開展預(yù)付款融資的比例為 57.6%；企業(yè)開展純信用貸款的比例為 38%。對(duì)比 2018 年調(diào)研數(shù)據(jù)來看，各主要業(yè)務(wù)類型占比均有提高，一定程度上反應(yīng)了從業(yè)企業(yè)的提供業(yè)務(wù)模式日趨多樣化。

2

銀行和自有資金依然是主要資金來源。從供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的資金來源數(shù)據(jù)看，有超過 85%供應(yīng)鏈金融服務(wù)商的資金來源含有銀行資金；有 63%的企業(yè)資金來源包括企業(yè)自身或股東，這兩類資金來源成本可控，息差空間可觀。部分企業(yè)融資渠道包括保理公司、資產(chǎn)證券化、小貸及其它非銀金融機(jī)構(gòu)，相對(duì)而言，資金成本較高，且存在一定的融資風(fēng)險(xiǎn)。

2

多重風(fēng)控手段并用，但目前仍對(duì)核心企業(yè)高度依賴。需要核心企業(yè)高度配合的風(fēng)控措施占比尤為突出，包括：核心企業(yè)提供承諾回購(gòu)、調(diào)劑銷售（60%，位列第 1）、核心企業(yè)確權(quán)（59%，位列第 3）等，這在一定程度上反應(yīng)了現(xiàn)有供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)對(duì)核心企業(yè)的高度依賴；對(duì)應(yīng)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的閉合性和自償性，資金定向支付（60%，位列第 1）、回款賬戶監(jiān)管（58%，位列第4）等措施也被廣泛采用。與金融科技相關(guān)的風(fēng)控措施也得到了越來越多的重視和使用，49%的企業(yè)利用信息化管理系統(tǒng)實(shí)時(shí)掌握相關(guān)數(shù)據(jù)、48%的企業(yè)利用數(shù)據(jù)進(jìn)行智能分析預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)、分別有 34%和 25%的企業(yè)利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)動(dòng)態(tài)掌握相關(guān)數(shù)據(jù)和利用區(qū)塊鏈對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行增信。

4

金融科技利用廣度提升顯著，應(yīng)用深度有待進(jìn)一步提升。大數(shù)據(jù)與 AI、云計(jì)算、區(qū)塊鏈的應(yīng)用廣度都有顯著的增長(zhǎng)，分別增加了 22%、14%和 8%。但就應(yīng)用的深度和效果來看，大部分的企業(yè)認(rèn)為數(shù)據(jù)的應(yīng)用還處在布局投入和早期探索階段，就調(diào)研數(shù)據(jù)顯示61.93%的企業(yè)認(rèn)為大數(shù)據(jù)起到了一定的輔助作用，僅有 18.71%的客戶認(rèn)為大數(shù)據(jù)與結(jié)構(gòu)化風(fēng)控起到同等作用。

業(yè)務(wù)模式分類

供應(yīng)鏈金融的具體業(yè)務(wù)模式多樣，本文從兩個(gè)維度對(duì)業(yè)務(wù)模式的類型進(jìn)行劃分，擔(dān)保物和融資時(shí)點(diǎn)。前者從傳統(tǒng)金融的視角出發(fā)，后者從業(yè)務(wù)流程的視角出發(fā)，具體見下表。

應(yīng)收賬款融資：

保理，是賣方將其現(xiàn)在或?qū)淼幕谄渑c買方訂立的產(chǎn)品銷售或服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商向其提供與此相關(guān)的賬款催收、管理、擔(dān)保及融資等一系列服務(wù)的綜合金融服務(wù)方式。在此模式下，擔(dān)保物通常是買賣雙方形成的商業(yè)票據(jù)，供應(yīng)商既是信用保證提供者也是融資受益方。

庫(kù)存融資：

庫(kù)存融資又被稱為存貨融資，主要是指以企業(yè)庫(kù)存的貨物進(jìn)行抵質(zhì)押進(jìn)行的融資。該模式更適用于存貨量大、庫(kù)存周轉(zhuǎn)慢的企業(yè)。對(duì)于貨品類別而言，考慮到貨品質(zhì)押的管理和價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，標(biāo)準(zhǔn)品（價(jià)值更易評(píng)估）、能夠識(shí)別到件的物品（防止貨品被惡意掉包造成損失）更適用于采用該模式。

在該模式下，通常會(huì)引入第三方物流對(duì)抵質(zhì)押品實(shí)行監(jiān)管。庫(kù)存融資能幫助企業(yè)釋放庫(kù)存占用的資金，加速資金的周轉(zhuǎn)速度，幫助企業(yè)平衡保證生產(chǎn)銷售穩(wěn)定性與提高資金流動(dòng)性和利用效率的需求。庫(kù)存融資包括現(xiàn)貨融資和倉(cāng)單融資兩大類。現(xiàn)貨質(zhì)押又分為靜態(tài)質(zhì)押和動(dòng)態(tài)質(zhì)押，倉(cāng)單融資里又包含普通倉(cāng)單和標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單。

倉(cāng)單融資倉(cāng)單質(zhì)押是以倉(cāng)單為標(biāo)的物而成立的一種質(zhì)權(quán)，分為標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單質(zhì)押和普通倉(cāng)單質(zhì)押。

預(yù)付款融資

預(yù)付款融資，是銀行等金融機(jī)構(gòu)代買方向賣方支付全額貨款的一種融資方式。實(shí)務(wù)中，預(yù)付款融資類產(chǎn)品主要用于核心企業(yè)的下游融資，即主要為核心企業(yè)的銷售渠道融資，其擔(dān)保基礎(chǔ)為買方對(duì)賣方的提貨權(quán)。預(yù)付款融資包含兩種主要業(yè)務(wù)模式：

三、供應(yīng)鏈金融生態(tài)體系

供應(yīng)鏈金融通常需要多個(gè)參與主體的協(xié)作推進(jìn)，各參與主體/利益相關(guān)方就共同構(gòu)成了供應(yīng)鏈金融的生態(tài)體系。對(duì)生態(tài)體系的分析，可以充分把握供應(yīng)鏈金融的體系構(gòu)成、功能定位、未來趨勢(shì)前瞻。

通過對(duì)供應(yīng)鏈金融的行業(yè)全貌梳理、業(yè)務(wù)模式分析，可以描繪出供應(yīng)鏈金融的生態(tài)體系大致如下：

四、金融科技再造供應(yīng)鏈金融

供應(yīng)鏈金融雖然是立足于產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈基礎(chǔ)上的金融服務(wù)，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密交織關(guān)聯(lián)，相較傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)在信用評(píng)估手段和風(fēng)控手段上具有一定優(yōu)勢(shì)，但是當(dāng)眾多企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)等涌入該領(lǐng)域，各參與主體的資質(zhì)良莠不齊，一旦不能有效組織和管理，出現(xiàn)信息不對(duì)稱，違約和“爆雷”的事件也會(huì)層出不窮。

現(xiàn)階段供應(yīng)鏈金融發(fā)展，仍伴隨著各類風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和實(shí)務(wù)上的痛點(diǎn)，但近年來5G、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用突破，使大家對(duì)金融科技賦能供應(yīng)鏈金融，走向更加成熟和智能的未來充滿期待。

物流行業(yè)全場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)管理體系圖

五、供應(yīng)鏈金融未來展望

在政策加持和金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，普惠金融的大勢(shì)下，供應(yīng)鏈金融是一塊巨大的蛋糕，越來越多的企業(yè)投身其中，希望分得一杯羹甚至掌握“切分蛋糕”的大權(quán)。金融科技的發(fā)展，為供應(yīng)鏈金融產(chǎn)業(yè)生態(tài)重構(gòu)優(yōu)化注入了“活水”，隨著物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)的運(yùn)用和突破，供應(yīng)鏈金融產(chǎn)業(yè)生態(tài)中各主體之間的相對(duì)關(guān)系有望被重新勾勒。

《報(bào)告》指出，供應(yīng)鏈金融的未來在于：產(chǎn)融結(jié)合，產(chǎn)業(yè)垂直深耕是供應(yīng)鏈金融的重要突圍策略；科技賦能，資源驅(qū)動(dòng)變?yōu)榧夹g(shù)驅(qū)動(dòng)，供應(yīng)鏈金融平臺(tái)主體生態(tài)化；協(xié)同創(chuàng)新，金融服務(wù)綜合化與靈活創(chuàng)新結(jié)合；合規(guī)運(yùn)營(yíng)，監(jiān)管體系層次化，政府、行業(yè)、企業(yè)良性互動(dòng)。