2年多前的突發事故，直接損失超20多億的 2020-07-22 浦東機場埃塞俄比亞航空公司一架執行國際貨運航班的波音777全貨機起火燒穿！。今天1月7日調查結果出來了，原因不是鋰電池，而是(二氧化氯制品)納米緩釋潔凈材料(粉末顆粒)為“危險品”，危險性為“氧化劑(主)，腐蝕性(次)” 貨主貨代瞞報等多因素疊加終釀大禍！千萬別存僥幸心理！上游新聞報道全文如下：

1、2020年7月22日，埃塞俄比亞航空公司    一架執行國際貨運航班的波音777全貨機，在上海浦東機場306號機位完成貨物裝載、機門關閉等待離港時，貨機機組發現貨艙出現火警，主貨艙出現了可見煙霧并出現明火，隨后機組在地面宣布了航空器最高遇險信號“MAYDAY”。經過近三小時的撲救，這架編號為ET-ARH的波音777F全貨機明火才被撲滅，相關消息在當天成為各大媒體關注焦點。

2、2023年1月7日，上游新聞記者獲得的這起航空事故調查報告顯示，埃塞航貨機貨艙起火的原因并非早前輿論猜想的航空器電器故障、含鋰電池貨物起火等情況，官方認定最大可能的起火原因為：主貨艙中裝載的二氧化氯消毒片劑在高溫、潮濕環境中自燃引發火災，直接導致了這架市場均價約23億人民幣的全貨機報廢。

3、美國波音公司推出的777-200機型是波音777家族中第一個機型，首架機在1990年發布。埃塞俄比亞航空這架B777-200LR是波音777-200的遠程機型，2006年投入使用時是當時世界上航程最長的客機，航程達到了17500多公里，能夠連續飛行18小時。按照阿聯酋航空與波音公司近年一筆訂單的價格計算，單架波音777-200LR貨機的價格為3.4億美元，約合人民幣23億元。

4、現場應急處置結束以后，埃塞航貨機起火事件隨即轉入了事故調查階段。根據中國民航局的授權，民航華東局等負責了此事的具體調查。調查組現場勘查發現，飛機過火區域僅限于埃塞航B777-200LR/ET-ARH號機，機身上半部多處燒穿，主貨艙內部嚴重燒損。下半部機身主體結構及設備有過煙情況，雖外觀保持完好，但可能存在熱損傷。飛機外側機翼區域、發動機區域、起落架區域等機身部位均未見明顯過火、過煙痕跡。調查中，調查組首先對起火的波音777-200LR全貨機ET-ARH進行了調查，截至事發時這架2014年9月出廠的貨機，共完成了4286次飛行起落，總飛行時間為26740小時，航班起飛前埃塞航的隨機機務人員完成了飛機的短停檢查，結果正常沒有保留故障，飛機事發前約一個月完成的定期檢查均正常。事發當天浦東機場現場視頻監控顯示，從主貨艙報火警至主貨艙門開啟有濃煙冒出期間，機身相關部件沒有煙霧溢出。機組人員也反映，除煙霧報警外未發現有其它警告或故障信息，飛機自身故障引發自燃的懷疑被排除。5、上游新聞記者注意到，近年來國內外曾發生過多起鋰電池自燃導致航空器發生火警的情況，埃塞航起火事件發生之后，也有部分輿論質疑是否是因為貨機搭載的含有鋰電池貨物發生了自燃。調查組調查貨物裝載情況時，貨運倉單信息顯示，埃塞航起火客機上共載有貨物近70噸，主要裝載了口罩、體溫計、防護服等防疫物資，其中4票貨物含有鋰電池電子產品，沒有申報其他危險品貨物。調查組發現，4票含有鋰電池的貨物分別為收款機、網孔式霧化器、車載式硬盤錄像設備和潔面儀。經現場勘驗，事發現場發現的50個網孔式霧化器、15臺海信收款機，與運單的品名、數量、位置一致。工作人員對每臺設備逐一檢查后也發現，網孔式霧化器基本完好，僅部分外包裝塑料盒熔融；15 臺海信收款機中僅2臺燒損較為嚴重，經拆解金屬外殼受熱變色呈外重內輕，內部電路板基本完好，鋰電池相關物品等起火均確認為外火所致，鋰電池起火導致飛機自燃的懷疑被排除。6、調查組的目光再次回到了現場上，首先需要解決的問題是飛機起火位置的認定。現場勘查顯示，飛機主貨艙PR位的貨物燒損塌落最為嚴重，該位置對應的機身殼體結構燃燒位置最低，機尾壓力隔框燃燒痕跡、APU饋線燒損缺失位置均指向PR位置起火。調查人員結合監控視頻蒙皮最早變色部位和貨艙煙霧探測控制器顯示的最早故障區域，綜合判定起火點位于主貨艙右側PR位置處。調查組進一步調查發現，PR位置裝載的貨物共包含6票，運單中記載的貨物包括了抗體檢測試劑盒、含有鋰電池的收款機、含有二氧化氯的納米緩釋潔凈材料、醫用面罩和花茶等。在排除了鋰電池收款機起火的懷疑之后，含有二氧化氯納米緩釋潔凈材料成為了調查的重點。7、二氧化氯納米緩釋材料從何而來？

上游新聞記者獲得的材料顯示，含有二氧化氯的貨物由浙江某地的徐某購買并托運，貨物主要用于防疫消毒，在國內采購后準備通過空運運往南美洲某國。2020年6月22日，貨主徐某與國內的供應商簽訂了二氧化氯消毒機和含有二氧化氯的消毒用品“消毒盾”購買合同，隨后委托他人支付了貨款，約定該票貨物以快遞方式發送給收貨人。航空貨物運輸統計顯示，涉及二氧化氯的貨物共96箱，包括了共10000小包消毒粉劑及100袋二氧化氯消毒片劑的混合包裝等。貨主提供的上海化工研究院作出的貨物鑒定證書顯示，涉事的納米緩釋潔凈材料 (含1%二氧化氯吸附于納米材料上)為“非限制性貨物”，納米緩釋潔凈材料(粉末顆粒)為“危險品”，危險性為“氧化劑(主)，腐蝕性(次)” 。調查組在確認了起火部位、起火點等信息之后，運用排除法對人為破壞、夾帶火種、鋰電池起火、航空器電氣起火等方面進行了調查，排除了以上起火原因后根據事發現場航空器燃燒殘骸狀態，對起火點位置裝載的貨物進行了排查，對可疑貨物進行了實驗驗證，確定了起火物品為二氧化氯消毒片劑。

8、用于防疫消毒的二氧化氯片劑，為何又會在飛機貨艙中起火燃燒？調查人員發現，浦東機場的氣象資料顯示，事發當天上海的氣溫最高超過34度，國內航空貨站普遍使用露天堆放方式，經實驗顯示，貨物累積的貨板內部最高環境溫度可以達到近80度，起火點PR貨板處發現的二氧化氯消毒片劑在高溫、受潮的條件下，具有自燃危險性。調查人員進行的根模擬實驗證實，在和2020年7月22日事發當天相似的氣象條件下，堆垛內部的溫度遠高于環境溫度，薄膜內側會出現結露現象，同時因為散熱不利，具備發生自燃的充分條件。調查組判斷，這起貨運飛機地面起火的最大可能是由于機載的二氧化氯消毒片劑自燃引發火災。

9、物流托運瞞報多因素疊加終釀大禍 上游新聞記者梳理發現，埃塞航貨機上發生自燃的二氧化氯制品在托運前已經被專業機構鑒定為了“危險品”，但為何又暢通無阻送上飛機呢？調查顯示，相關貨物在托運過程中，貨主向托運單位浙江捷通提供的貨物品名為“智能噴霧機、二氧化氯消毒盾、二氧化氯消毒劑、 包裝袋和封口機”，捷通公司明知該票貨物包含的化工品對應有兩份鑒定證書，鑒定結論分別為“非限制性貨物”和“危險品”，捷通公司與貨主方面經辦人王某溝通后，決定僅采用鑒定結論為“非限制性貨物”的樣品名稱“納米緩釋潔凈材料(含1%二氧化氯吸附于納米材料上)”開展后續委托業務，僅申報了貨物品名為“納米緩釋潔凈材料(含 1%二氧化氯吸附于納米材料上)”，未如實申報貨物中實際包含的危險品消毒粉劑、二氧化氯消毒片劑等，“該行為涉嫌瞞報貨物品名，以非危險品品名托運危險品。” 調查組進一步發現，最大可能發生自燃的相關二氧化氯制品在事發前兩天進行進場安檢時，安檢人員曾關注到了貨物中有疑似化工品的顆粒狀物質，據此也向開箱員發出了指令，要求核對化工品運輸文件。開箱安檢人員隨后對貨物外包裝嘜頭和運輸文件進行了核對，確認該件貨物品名和運輸文件一致，經核對嘜頭、圖像、運輸文件一致后，安檢人員對該箱貨物放行。對于浦東機場貨運安檢的工作是否涉及違規，調查組回查了含有二氧化氯貨物通過X光機的圖像，圖像顯示相關可疑區域與納米緩釋潔凈材料《貨物運輸條件鑒定書》中“樣品外觀”一欄描述的顆粒狀吻合，機場貨物安檢的操作符合《民用航空安全檢查工作手冊》 要求。經過完整、細致工作，調查組認定埃塞航波音777貨機浦東機場起火事故中，最大可能的起火原因為主貨艙中裝載的二氧化氯消毒片劑在高溫、潮濕環境中自燃，引發火災。沒有造成油箱爆炸、航空器解體以及人員傷亡等災害性后果。此外，事件中還存在浦東機場機坪管制人員沒有將緊急狀態、貨艙起火等信息進行準確、完整傳遞、埃塞俄比亞航空機組沒有按手冊處置貨艙門、沒有執行應急撤離情緒等情況，航空器存在更多的風險隱患。10、調查報告根據相關結論，建議國際民航組織進一步研究、細化不同含量二氧化氯消毒用品航空運輸條件，建議浦東機場進一步加強信息傳遞過程中使用標準用語的培訓，確保應急處置信息傳遞準確、順暢。對于埃塞俄比亞航空，調查報告則建議該公司提升機組應急處置能力，確保飛行機組操作手冊、公司運行類手冊中各項程序能夠正確完成。11、上游新聞了解到，針對埃塞俄比亞航空波音777貨機的損失賠償情況，中國民航局和埃塞俄比亞航空尚未對外界披露相關信息。