在上次的DDMRP分享后，BT君感受到學習壓力，在幾個月快馬加鞭下，終于通過了DDPP和DDLP兩大認證，又花了1個多月慢慢消化，  一時間，對Demand Driven需求驅動的未來充滿信心。

<blockquote data-type="1" data-url="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5NDQyMDY3NQ==&m data-author-name=" bt君"="" data-content-utf8-length="17" data-source-title="DDMRP學習筆記4：概念炒作不存在！這種堆庫存的算法你見過么？">

幾個月前最后一篇DDMRP學習筆記

未來供應鏈DDMRP學習筆記4：概念炒作不存在！這種堆庫存的算法你見過么？

    

...............................................................................................................................................

    最近BT君到了杭州新單位工作生活定居，在一次會議上，討論到CDC倉庫的補貨計劃，大概是如下這種模式。

物流大致如下：

1 從各個Vendor買原材料送到CDC存儲

2 從CDC發到全國各地的site

3 在Site內將原材料建成半成品

4 將半成品建成成品

要解決的計劃是 CDC從Vendor的補貨計劃

  會議到中途，大家討論起來這個計劃的策略。

按照傳統MRP 方法

1 需求計劃

2 成品凈需求計算

3 成品生產計劃

4 半成品凈需求計算

5 半成品生產計劃

6 Site與CDC原材料凈需求計算

7 CDC補貨計劃

8 CDC向vendor的采購單

  

      是的，很傳統的MRP做法，層層計算，層層展開....

MDS主需求計劃，MPS主生產計劃，MRP物料需求計劃.......

    這個時候，我腦海中就開始躁動了,DDMRP學了那么久，那條牛鞭開始肆意揮舞了！也仿佛看到了那呼嘯的牛鞭即將抽打在大家的臉上........

以下是示意圖

 “各位，既然我們已經有了中央倉庫做解耦，為什么不考慮下設定水位，按水位來補貨？” 

    于是，我先拋出了水位問題，希望能夠換個視角，解耦的方法很多，只要是設定庫存水位去吸收波動，都是可以解決的...

     "嗯？"這時有位年長的同事提起

“是個方法吶，但要是庫存呆滯了算誰的吶？”

     一時間BT君腦海中翻涌起了過去兩年在L工廠的往事，呆滯庫存仿佛是懸掛在客廳的達摩克里斯之劍，隨時都會掉下來。為了避免庫存呆滯，已將敏捷做到極致，所有執行流程都跟蹤到每半個小時，但MRP的反復波動與神經性噪音，讓所有人都追的很疲憊，跑的再快趕不上計劃變化的速度。

   這位同事繼續說“財務苛責起來為什么要這么買貨，可解釋不清啊“ ”是啊，要是我們有決策權，還可以自己按庫存水位去備” 

                               

     聽罷，BT君腦海中一陣驚雷，攢了一堆想說的min-max，safety stock，動態庫存方案，都咽回了肚子里。

     

                                      

    是啊，MRP到現在60多年，存在的意義，

可不只是一套精密的計劃體系 ，還是一套極具業務解釋性的責任分配系統！

    這套責任分配體系，通過層層傳遞，層層分解，明確了每一層計劃的責任。同時，這種連接的強耦合性，讓一切都具備解釋性。

這么大的波動，誰來背鍋？

•      為什么呆滯?一定是銷售的鍋

一定是需求減少，一定是銷售丟單，一定是預測失誤...

總是能分析出原因（雖然未必解決得了）

•     為什么短缺?一定是采購的鍋

  一定是需求暴增，一定是供應商出事，一定是特朗普了個大動作...總是能找得到背鍋俠...(雖然未必解決得了）

      庫存不準，計劃傳遞慢，計劃頻次低，需求波動大，

總是有原因導致了牛鞭放大

      這種計劃模式有著顯著的責任分配，財務也認可這種具備精密邏輯的解釋性答案，畢竟財務算賬也是進銷存，期初發生期末這種加減邏輯。

     所以，MRP這么多年的流行，背后是人性在支撐，

每個計劃都需要一個最糟糕情況下的安全感，

這是按庫存水位備貨給不了的，

要推行DDMRP，計劃取得自主決策權是第一步

要知道，安全感是自己給自己的