越來越多企業在談低成本，通過各種管理方式削減庫存，減少浪費，降低整體成本。

通常我們談低成本，都是為了利潤，那么

由此就引申出一個疑問

【高利潤的企業就不考慮成本了么】？

蘋果公司凈利潤率20%，全球手機市場87%利潤歸入囊中，接近國內銀行業的利潤水平。

然而卻創造性的縮小包裝盒尺寸，讓一輛空運飛機可以塞下更多手機，大幅度減少單位手機的運費成本。設計出iphone se，沿用過去設計與bom物料，大幅度清理庫存成本。DFC成本導向的設計用到極致。

再看看奢侈品公司LVMH，雖然是高利潤行業，卻依舊在大量包袋上使用人造材料pvc和人造革來替代真皮，降低成本。（LV稱為高級人造革）

高利潤行業也依然在談成本，在供應鏈各環節都已經引入成本考量。

【當我們在談低成本時，究竟是在談什么？】

………………………………………………

從財務角度，我們知道成本，有管理費用，生產成本，制造費用，銷售費用，研發費用，財務費用等等…

但這只是結果，從法規交付的劃分，無法真正闡述成本發生的原因。

供應鏈有所謂TSCMC供應鏈總成本

公式如下

總供應鏈成本=計劃成本+采購成本+生產成本+交付成本+退貨成本+規避成本

………………………………………………

這是從供應鏈角度的分解，在這里我們看到【交付delivery】環節，蘋果縮小包裝尺寸真是從交付成本角度的考慮。

但，除此之外，尺寸縮小，單輛飛機發貨量上升，整體發運能力上升，對于交付周期大大縮短，同時更早上市，大大提升用戶體驗。

因此

降低成本是縮短交貨周期

此外再來看LV，大部分都沒有使用真皮的包。除了成本大幅度降低，在全球販賣時可以很好規避各國家對于販賣動物皮革的法規約束，這里看是降低規避成本。

另外，真皮供貨源的采購開發認證生產過程都較人造革復雜許多，（就像水果糖的品質價格供應永遠比水果穩定一樣），因此為了大批量穩定品質價格的供應全球，人造革當然是最理想的選擇，看看那些死守真皮的品牌吧。（日本的鹿皮皮具品牌印傳屋，開業400年竟然只有4家店）

這個角度看，

降低成本是規避法規風險，保證供應穩定

所以，低成本，可不是在談錢哦??