“基準線和額外性是CCER最重要也是最晦澀的兩個概念，如果不能準確理解這兩個概念，那么CCER項目的開發便無從談起，更不用提CCER方法學的開發?！?

最近關于CCER重啟的消息又?叒叕卷土重來啦。我都數不清這是第幾次“重啟在即”了。不過，從前段時間公開征求方法學和最近據小道消息說CCER管理辦法即將更新來看，這次可能、應該、或許是真的“重啟在即”了，

在CCER開發過程中，我們時常會聽到基準線和額外性這兩個概念。這兩個概念是CCER項目開發最重要的兩個概念?？梢赃@樣說，如果對于一個項目，我們能夠找準它的基準線，并且能論證它的額外性，那么這個項目大概率是可以申請CCER的。

但是，基準線和額外性因為是CCER開發的固有名詞，大部分初學者可能都是初次接觸這個概念，因為其含義比較晦澀難懂，想要通過自學來理解有一定難度。

所以，我在這篇文章以通俗的語言來給各位解釋一下基準線和額外性，希望對各位剛接觸CCER的人有所幫助。文章內容節選自《碳管理-從零通往碳中和》第五章：碳資產開發。

01 基準線分析

我曾經遇到一個業主，他們企業已經有很多項目注冊并獲得了碳信用簽發，但還是在問我一個問題：

“我的光伏電站在運營的時候只是沒有排放而已，它并沒有減少排放啊，為什么會有減排量呢？”

相信這是剛接觸碳資產開發的人普遍存在的問題，如果沒有引入基準線概念，很多的減排項目從直觀上并不能產生減排。這也是絕大部分行外人只把種樹當減排的原因，因為造林不需要基準線概念就可以判定為產生了減排（碳匯）。

那么基準線是一個什么概念呢？它是指申報減排的項目不存在時，既有條件下達到申報項目的目的所產生的排放。

拿光伏電站舉例，假如光伏電站發了一度電，那么這一度電的基準線就是在沒有這個光伏電站時，既有條件生產一度電的排放。

很顯然沒有這個光伏電站時，既有條件就是整個電網（連接電網的所有發電廠）來發這一度電。那么，整個電網因為生產這一度電產生的排放就是基準線排放。目前我國整個電網中火電的比例是比較高的，所以電網生產這一度電的排放相對較高。?????

而申報的光伏發電項目發這一度電排放為零，它替代了電網發的這一度電，也就減少了電網這部分的排放，這就是碳資產開發中的基準線概念。

所以我們在判定一個項目是否有減排量時，首先要分析這個項目時的基準線場景，如果基準線場景產生的排放量大于這個項目產生的排放，那么這個項目就可以說產生了減排量。

我們再舉個例子來說明基準線對于碳資產開發的重要性。開電動車這個行為，關于它是否減排眾說紛紜，這里我們就當做一個介紹基準線重要性的一個例子來分析分析。

首先，如果電動車用的電是普通電網的電，那么它是有排放的。因為這些電可能來自燃煤電廠。

但電動車有排放不代表它一定不能產生減排，我們得分析一下，沒有這輛電動車時，實現這兩電動車功能產生的排放是多少，也就是基準線場景排放。

假如基準線場景是燃油車，且燃油車單位里程排放比電動車高，那么開電動車就產生了減排；假如基準線場景是坐公交車，而坐公交車的碳排放是比電動車低的，那么開電動車就沒有產生減排。所以，如何確定一個項目的基準線場景以及該場景相對于項目是否產生減排，是確定該項目能否開發碳資產最重要的前提。

那么開電動車的基準線到底是開燃油車還是坐公交車呢？那就要分析開車的人在沒有這電動車時，最可能得出行場景了，有些人的基準線是燃油車，有些人則是公交車。

通過以上分析，我們可以認識到，可以開發成碳資產的項目并不一定是項目自身減少了大氣中的溫室氣體，而是一種相對減排的概念。甚至項目自身是產生碳排放的并不重要，只要它比基準線的排放低，它就可能開發成碳資產。

當然，一個項目的基準線場景也并不是一成不變的，隨著時間的推移，某些項目的基準線場景也會變化。如開電動車這個例子，假如未來我國電動車普及率已經非常高了，那么開電動車這個行為的基準線場景就很可能是開另一輛電動車，那樣就不會產生減排量了。

02 額外性論證

關于碳資產開發的另一個概念——額外性，則是令更多的人搞不明白的問題。

有不少人問過我類似的問題：我的朋友有很多很多林地，可不可以開發成碳資產？我和某林草局很熟，他們管理的林地可不可以開發成碳匯，甚至說要拿秦嶺和大興安嶺來開發碳資產的。

為什么有些森林可以開發成碳資產，有些森林不能開發成碳資產呢？這就需要根據碳資產開發的額外性來判定。

所謂額外性，就是指申報的項目在沒有碳資產的收入時，該項目會面臨一種或者多種障礙而導致項目不可實施，需要申報碳資產收入項目才能落地。

通俗點說，就是你需要證明如果沒有碳資產的收入，你就不會實施這個項目。而對于那些本來自然存在或者已經種植多年的森林，顯然就不符合額外性，因為它們已經實施了。

這個有點類似于政府的項目補貼政策，比如光伏補貼政策。早期因為光伏組件成本非常高，如果沒有政府補貼，那么建光伏電站一定是個虧本生意，有了政府補貼，業主才勉強能夠把項目做下來。如果我們把這個補貼當做碳資產，那么這個項目就相對于補貼有了額外性：沒有碳資產，項目肯定虧本，業主自然不會去做；有了碳資產，項目勉強有收益，項目因此“額外”地實施了下來。

同樣，某個項目的額外性也并不是一成不變的，以光伏項目為例，光伏技術經過近幾年突飛猛進，現在成本已經大幅下降，光伏電站的發電成本在大部分地區都等于甚至低于當地的燃煤電廠。光伏項目就憑著正常的發電收入也具有了經濟性。這時候的光伏項目就是自然發生的商業行為，即沒有任何補貼或者碳資產收入都會有人投資，所以不再具備額外性。

對于一個項目，如果我們判定其相對于基準線場景是有減排的，且能夠證明額外性，那么我們就可以初步認為這個項目可以開發碳資產，無論這個項目屬于什么行業。