非穩態業務，才是真實世界中的常見形態，這是供應鏈無法回避的艱巨挑戰。

****** 

關于穩態業務的計劃知識、非穩態業務的計劃原則等相應背景知識，請參看文末“***”之間內容   

*******

基于真實案例(數據經過脫敏)，本文將探討非穩態業務下的供應鏈計劃策略。本文的討論，基于工業制造業領域的現實管理特征進行。

案例背景

三款產品A、B、C，連續60期需求如下圖。

按照12期移動更新，各產品的需求統計特性變化如下圖。

注1：移動均值、標準差取左軸，XYZ參數取右軸。

注2：背景色為XYZ區間，淺綠色為X，淺黃色為Y，淺紅色為Z。

一方面，三款產品均為非穩態業務。平均需求、標準差，二者持續變化。

另一方面，絕大多數時期，三款產品的XYZ屬性都不為Z。也即，在大多數制造企業，它們都應被歸為MTS類別，需要主動備貨。

這正是真實世界中供應鏈所面臨的挑戰。

案例目標：在預測準確性有限的前提下，探討真實有效的供應鏈計劃策略。

如果預測準確性能夠保證，那么也就無需再去額外探討什么計劃策略。

本案例設定的“預測準確性有限”，包括：

（1）對業務變化的方向判斷正確，但是幅度存在偏差。

（2）對業務變化的方向判斷正確，但是兌現時間存在偏差。

（3）對業務變化的方向判斷錯誤，需要一定時間之后才能一定程度上糾正錯誤。

這是真實世界里無法回避的現實。有效的供應鏈計劃策略，應當能夠主動應對這種問題。這正是本案例的核心目的。

真實有效，也即，不允許使用上帝視角。

研討思路

基于之前對非穩態業務的原則性討論，本文將在以下四點的基礎上進行研討。

第一，預測及其糾偏機制（有限準確度）

工業領域的銷售管理工作，是KPI導向的，最終都將落實為具體的銷售指標(或者銷售增長指標)。銷售團隊會預判增長、尋求政策支持，并在真實市場競爭環境中力爭實現目標。但是，由于市場競爭的殘酷性，并非所有預判和努力都能成功，所以，”準確度有限“。

當然，為了對結果負責，銷售團隊會定期評估預判和形勢，并修正對增長的判斷。這個修正，通常會比初始預估要好，即，更接近實際結果，但是依然保持”準確性有限“特征。

這里所談的銷售指標周期，設定為12期。

對于預測，研討設置的初始邏輯為：

（1）以KPI導向，預測增長的初始預估均為15%。

（2）6期之后，修正增長預測，以初始預估15%和當年實際增長結果的平均值，作為修正預測。

顯然，本文的研討對于銷售預測準確性的依賴程度很低。

預測增長與實際增長(累積同比)的情況如下圖：

注：圖中隱去了各銷售指標周期的第1期數字，以方便觀察。

第二，非穩態業務的監測機制

既然預測準確度有限，那么，供應鏈一方面需要使用預測，另一方面也需要對預測偏差保持警惕。這就需要供應鏈有能力監測業務走勢，識別有意義的偏差，以方便采取對應措施。

為什么要”識別有意義的偏差“？因為，供應鏈需要區分正常波動與異常波動。正常波動是可以通過平滑生產自動克服的，而異常波動則很可能需要即時措施來修正其不利影響。

標準差，可以用來區分正常波動與異常波動，所以是業務走勢監測的重要指標。當出現異常波動時，則應主動采取措施(調整產出計劃)以糾偏(避免庫存偏離安全區)。

據此建立的業務監控機制，實際結果如下圖。

注1：業務走勢應當圍繞均值曲線，同時，正常波動不應超出紅線、黃線所確定的區間范圍。

注2：這里采用的是單倍標準差，意味著”穩態業務下，出現異常波動的概率為30%“。

第三，安全庫存策略及強化

如果是面對非穩態業務，單單依靠安全庫存通用標準公式是不夠的，必須采取抗壓能力更強的安全庫存策略。

在之前的討論中，司馬曾經介紹過安全庫存強化公式 (詳見 供應鏈計劃協同：穩態業務)。不過，作為初始討論，我們現在先使用如下的安全庫存策略：

非穩態業務下，還需要建立對庫存波動的監測機制。其原理，類似于業務監測機制。

第四，平滑產出、使用彈性

在穩態業務下，平滑產出策略最優 (詳見 供應鏈計劃協同：穩態業務)。對于非穩態業務，當存在預測時，也一樣應當使用平滑產出策略。

由于預測準確度有限，因此，對于既定的平滑產出計劃，也需要在異常波動時予以及時校正。

異常波動的識別，來源于前述兩種監測機制：

其一，業務監測。當出現需求異常波動時，應調整產出。

其二，庫存監測。當出現庫存異常波動時，應調整產出。

產出調整遵循以下規則：

首先，尊重產出計劃鎖定期。只對上一期出現的異常在本期產出計劃中予以對應修正。

其次，尊重彈性限制。調整幅度，以彈性限度為約束條件。

彈性限制，初始設定為[-40%,+20%]。

基于以上四點，用于模擬檢驗的主要參數初始狀態如下表：

基于初始參數，可以得到的實際結果如下圖所示：

研討方式：

從初始設置出發，探尋各種優化思路，比較并選擇最優優化方向。

研討過程

首先，需要設定評估方式，以對各種參數的計劃結果進行對比討論。

其次，應當設定優化方向，然后對比計劃結果的改善效果。

對于各種參數條件下的計劃結果，可以從以下三個指標進行評估：

（1）計劃變異：用以描述計劃穩定性。基于預測展開的平滑產出計劃，會因為業務、存貨異常監測而被迫調整，由此導致產出波動。以實際產出相對計劃產出的偏差來計算均方差，即可以表述計劃變異程度；

（2）缺貨率%：用以描述交貨可靠性。若期末庫存為負值，則意味著該期缺貨。缺貨期數占總期數的百分比，即為“缺貨率%”；

（3）平均存貨周轉：用以描述存貨效率。每個業務周期(12期)，以實際需求為分母，平均存貨(舍棄負值)為分子，即可得到存貨周轉率。4個業務周期的存貨周轉率平均值，即為“平均存貨周轉”。

此外，對上述三個指標在4個業務周期內的結果計算標準差，以描述該指標的波動程度。

在初始參數下，計劃運行結果得到的指標如下圖：

注1：左圖為4個業務周期各自的指標結果，缺貨率以負值表示(右坐標軸)。

注2：右圖展示4個業務周期的指標均值，并以面積大小表示指標波動程度。其中，缺貨率單位為%。

對于圖中指標結果，可以解讀如下：

（1）產品B：交貨績效很好，但是存貨效率較差。

（2）產品C：交貨績效很差，出現了4期缺貨(實際上為連續4期)。

（3）產品A：各指標均可接受。

因而，采用初始參數的計劃策略，并不能讓人滿意。所以需要考慮優化改善。

問題在于，在預測、監測、備庫、彈性等四個方面，各個方面優化效果如何？哪些方面的優化應當是最優先的？

限于篇幅，具體優化分析過程及結論，將在下篇進行。

各位朋友也可以先行猜測一下分析結論。

******以下為必要的背景知識，鏈接地址供復習

穩態業務是供應鏈計劃策略的基石，所謂“扎穩馬步，才能扛住打擊”。

之前的文章中，司馬為讀者細細梳理了穩態業務下的計劃策略，主要結論如下：

首先，即便需求不能滿足正態分布，但是只要是穩態業務(均值、標準差基本穩定)，那么“安全庫存通用標準公式”就基本能夠實現其所聲稱的服務水平，詳見 安全庫存設定：實例對比；

其次，即便是穩態業務，如果“隨機波動不可預測、供應商彈性不可依賴”，那么有效的“供應鏈計劃協同”就非常重要。這其中，“平滑生產”優于“平滑采購”、庫存控制措施需要與需求波動特性相協調、需要按照顆粒度進行平滑生產才能有效兼容MTO等，是其中的重要知識點。

在前述討論中，也曾簡要涉及了應對非穩態業務時的一些基本原則。

首先，安全庫存通用標準公式無力應對非穩態業務。即便采用滾動更新參數的跟隨式策略，也無法保障交貨能力，詳見 安全庫存與動態調整：實例對比。供應鏈需要抗壓能力更強的安全庫存策略。

其次，對于非穩態業務，在供應鏈計劃協同中，預判及監控增長趨勢、物料計劃的主動性，是供應鏈能力的重點所在。詳見 供應鏈計劃協同：應對增長。司馬也有專門的系列來討論供應商交期穩定性及交期優化。