THC（Terminal Handling Charge），中文名稱“碼頭操作費”，是指船公司分別向出口人或進口人收取，主要用以抵償集裝箱貨物在裝貨港或目的港所發生的吊裝、移位設備使用及相應的勞務投入所發生的費用。 

不同船公司在不同國家、不同港口收取的THC有高有低，差異很大。 

為深入了解主要船公司在華重點港口以及其他國際海港的THC的收費情況，睿庫研究中心對上海航運交易所的相關數據進行了系統收集、梳理，相關結論公布如下。

一、 數據截止日期： 2020年3月31日

二、十大海運船公司名單

表1：十大船公司的圖標及運力排名

數據來源：Alphaliner實時數據

三、十大船公司在華主要港口出口THC平均收費比較（見圖1）

圖1：十大船公司中國出口THC平均價格（單位：元/20英尺普柜） 

系統數據顯示：THC最低的前三位分別為海洋網聯、馬士基、陽明；價格最高中遠海-東方海外，費率高低差異約22%。

四、中國主要港口出口THC收費比較（見圖2）

圖2：各主要港口出口THC平均價格（單位：元/20英尺普柜）

根據統計數據：價格最低的前三位分別為天津、廈門、青島；價格最高的為深圳，費率高低差異達約35%。

五、 十大船公司在國外各主要港口進口THC平均收費比較（見圖3）

圖3：十大船公司在國外各主要港口進口THC平均價格（單位：元/20英尺普柜）

除中遠海無數據外，價格最低的前三位分別為：太平、中遠海-東方海外、海洋網聯，價格最高的是馬士基，費率高低差異約80%。

六、全球主要港口進口THC收費比較（見圖4）

圖4 ：全球主要港口進口THC平均價格對比（單位：元/20英尺普柜）

注：由于中國進口THC數據公布不全，此處中國港口的THC數據是以上海航運交易所備案的中國出口THC乘以系數1.09所得（系數1.09為多名專家根據多年進出口THC費率比值得出）、

初步結論：

1. 中國各港口的進口THC平均數均低于國際平均數值，且大部分僅為國際平均數值的一半左右；

2.天津港進口THC費率659元，僅為全球最高紐約港3373元的19.5%，兩者相差五倍多。

七、THC費率為何差異如此之大？

主要原因分析如下：

1. 不同港口運營方的成本差異。本質而言，THC當中的大部分是由船公司向收發貨人收取后轉移支付給港口運營方，作為港口提供吊裝、移位服務的費用，不同港口泊位、人工、設備成本及收費策略差異導致了不同港口的THC費率差異；

2. 船公司班輪安排、服務水平及競爭策略等因素，恰如相同的航線，不同航空公司或同一航空公司會根據季節、時段、訂票下單時間等因素而實行不同費率；

3. 不同船公司THC所包含的服務大致相同，但細目有所差異；

4. 中國政府相關機構對港口收費實施了較嚴的價格指導監督及反壟斷管控，有效抑制了THC費率。

八、世行《營商環境》排名和部分國家港口THC的對比

世行《營商環境》排名和部分國家港口THC的對比情況

分析和評議：理論上說，各港口THC數值應該小于港口操作手續總費用，中國兩個港口的比例為56%，屬于合理區間，而世行《營商環境》報告當中的不少港口，如日本橫濱，其港口操作手續總費用居然低于船公司公布的THC數值，說明世行報告相關數據的準確性有疑問，原因其實也很簡單，因為世行的數據來源于問卷調查，而類似港口操作手續費用的構成、總額，即便是十分熟悉通關和港口作業的專業人士也無法給出十分準確的數值。相對而言，中國這兩年的答卷人則是根據相關機構（包括睿庫研究中心）數年來的收集、分析、研究，同時參考答卷人自身的實際工作經驗給出答案，準確性大大提高。可惜其他國家沒有采用，很多數據五六年沒有任何變化，因基礎數據失真而直接導致排名失實。所以我一直主張不要被世行排名牽著鼻子走，原因就在于此。

結束語：

THC這個收費項目在中國出現至今不過二十來年，商界對此質疑聲不斷。在我看來，在國際航運業競爭白熱化的大背景下，很多船公司海運費報價一路下調，通過THC收費彌補運費虧損，實屬無奈之舉，按照國際上意思自治原則似乎也可接受。而對于中國而言，如果把THC歸入海運費，則世行報告相關的合規成本數值便可以大幅度下調，對排名提升顯然十分有利。不過在我看來，除非世行作出明確界定，中國港口THC是否應該算作碼頭操作成本屬于市場運作及答卷人認知問題，根本無需政府過多干預。