首先感謝大家的厚愛和關注，特別感謝睿御供應鏈對上一篇文章的推廣。諸多朋友通過平臺給出了建議和評價，同時也提出了一些問題。把這些信息匯總分類后，木子給出自己的觀點如下，歡迎大家不吝賜教。

1.Q：距離決定運輸時間，如果要縮短時間只能改變運輸方式。為什么直運為轉運反而時間更短？

A：距離決定運輸時間，沒錯。如圖一所示。Hub/Cross-dock操作模式下的整體運輸時間為7/11+3=10/14天。直運模式下的運輸時間為8天。

但是客戶認為的供貨時間不等于運輸時間，客戶認為付完款就應該盡快發運。這一點很關鍵。在客戶不改變付款習慣的前提下，Hub/Cross-dock操作模式下的供貨時間為3天。直運模式下的供貨時間=運輸時間為8天。對于客戶來講，縮短了4-5天，客戶體驗大幅度提高，同時還有節約成本的機會。（具體的計算參看上一篇文章）

2. Q：能具體的介紹一下設置DC RDC的方法論

A：Hub或者RDC的選址，其實不是不是這套操作的關鍵。在這里簡單說一

下：

• 一個RDC/Hub盡量服務于更多的客戶或者銷量。首先要看一下客戶/銷量地圖以及未來3-5年的發展趨勢。如圖二所示：

1. 圖中展示了2015年和2020年整體銷售的全國分布圖。紅色越深表示銷量越高，藍色越深銷量越低。

2. 同時也可以讀到：從2015到2020年同一區域銷量變化的趨勢，即哪些區域由深藍，到淺藍再到紅色。這是未來銷售要快速發展的區域。

3. 在選擇Hub或者RDC的選址時，要重點考慮深紅色，以及那些由藍變紅的區域。

• 干線運輸方式至少兩種選擇。

• 坐落位置靠近港口，碼頭，高速路，同時考慮交通限行。

3. Q：如果干線運輸和直運只有相同的模式，Hub/Cross-dock操作模式是否還能還有成本節省的機會？

A：單純把直運的一次性運輸，掰開，變成兩次分撥，是看不到不花錢多辦事

的機會的。在Hub/Cross-dock 這個模式下，盡管干線運輸和直運采用的運輸

方式相同，物流費用節省還有機會的。

• 直運的發運模式：從工廠/中央倉庫（單點）->多個客戶，形成了以工廠/中央倉庫為原點的不同半徑的園，看起來有點兒像光芒萬丈的太陽。另外，一般的直運是在客戶（在同一區域內）付款后才能開始，同時由于各個客戶付款的節奏不同，造成了直運很難把多個同城客戶整合到一個發運里。不能滿載往往會成為，延遲發運的重要原因。

• Hub/Cross-dock的發運模式：中央倉庫干線發運到->Hub/Cross-dock->多個客戶。這種模式看起來有點兒像蒲公英。

• Hub/Cross-dock模式把太陽的萬丈光芒都收進了蒲公英的柄，同時Hub/Cross-dock模式可以不必等客戶付款，只要生產完成，就可以發運。這樣干線上的量是直運在某一方向客戶量（不僅僅是同城）的整合，這樣存在價格優化的機會。

  這是個好問題，下線不準會影響客戶執行付款條款這是個好問題，下線不準會影

4. Q： FC（工廠完工）準確度低和客戶下單產品不匹配也造成物流成本高的，請問如何處理？

A：這是個好問題。工廠完工時間不準，會影響客戶執行付款條款。所以實

際操作中，即使對于一個客戶有可能采取兩種方式結合。這里要有一個精確

的計算和比較（如圖一所示），看一下平均庫存天數，干線運輸時間，二次

短駁時間以及Hub操作時間的關系。來平衡直運還是走Hub/cross-dock。從

而選擇一個對于客戶更好的方式。

終上所述：這套操作的核心在于，

• 對于發往Hub的商品盡量帶訂單走（Cross-dock模式），這一點需要和訂單計劃緊密配合，盡早分配商品資源。

• Cross-dock模式下，商品快進快出，對于倉儲容量需求小，同時可以結合季節性，以及市場的需求快速布局展開；也可以較快取消。

• 利用倉儲的idle期，提早發運，節省了中央倉儲費用；同時提出了，通過使用碼頭，站臺的免費堆棧期來進一步節省倉儲費用的思路。

• 由于改變了原來的太陽式的發運為蒲公英型發運（干線+二次分撥），使干線發運數量整合有了機會。同時，如果還可以有多種發運模式，這樣帶來了運費的節省的兩個機會。

• 目的：在不影響與客戶的商務節奏下，通過調整企業內部物流的節奏，縮短客戶可感知的發運時間（供貨時間），從而達到提高客戶滿意度的目的。

今天看到兩段話，第一段：“給我40萬加侖汽油，我保證在兩天內把你帶入德國。” ——這是諾曼底登陸后，巴頓將軍的豪言壯語；第二段：“繼續押注O2O，純線上戰爭已結束，未來戰場在線下。”——這是某“投資教父”的警言。木子的解讀是“物流很重要，未來的競爭在于把控物流節奏以及落地！”