在日常工作中我們會遇到各種異常問題,即實際結果偏離了正常,比如貨物發錯了,或是原料收錯了。出錯是難免的,是人就會犯錯誤,但是我們要從中吸取教訓,避免同樣的問題再次發生。
遇到了異常情況怎么辦?如何在將來避免?我們可以通過一個簡單好用的模型來解決問題。
讓我們先看一個案例。某次我在上海乘坐高鐵出差。列車駛出,在下一站蘇州停車,新上車的一位女乘客來到了我的座位邊,說我坐了她的位置。
我心想這是不可能的,因為我在落座前確認過,我肯定沒有搞錯車廂和座位號。我拿出車票給女士看,她感到很困惑,因為她的車票上顯示相同的車次、車廂和座位號,于是就找來了列車員核實情況。
列車員用設備讀取了我的身份證,確認我的信息正確,然后他又掃描了女士的身份證,發現她購買的車票是第二天的車次,原來她買錯了車票,真相大白。
我是一個富有好奇心的人,女士買的是明天的車票,剛才她應該無法通過檢票機的,就問她道:“你買錯了車票,那么是怎么進站的呢?”女士解釋道,“我當時正在打電話,所以沒有掃描APP中的車票二維碼,我跟著其他的乘客進了站。”
我思考了一下,她應該沒有說謊。如果女士存心想要“蹭車”,她就不會主動來找座位。至于她是如何買錯票的,我就不必追問了,不讓她難堪。
這是一個簡單的錯誤,我們可以用模型來反映現實,從女士的視角還原事件發生的經過。
發現問題:女士在乘車時發現我坐了她的位置。
問題根源:女士錯買了第二天的車票。
然后我們要從正反兩個方向分別思考,
為什么會發生:可能是女士在買票時選錯了乘車的日期。
為什么沒有發現:這是指為什么沒能提前發現問題,因為她在進站時沒有掃描車票二維碼,而是跟著其他人“混”進了車站,所以沒有發現。
能否還原問題:女士的解釋可以還原問題的根源,我們可以認定根本原因就是買錯了車票。至此,該問題可以被關閉。
可能您覺得上面的案例過于簡單,那么我們再來看一個略微復雜的案例,依然是使用上述的模型。
案例是關于一家工廠在給國外的客戶發貨時,倉庫漏裝了2個托盤,也就是少發貨的事故。讓我們詳細了解一下事情發生的經過。
張三是A工廠的銷售,有一次收到了倉庫人員的反饋,說是昨天在給一家國外客戶發貨的時候,20尺集裝箱里漏裝了2個托盤的貨物,現在卡車已經進入港區了,問他該怎么處理?
聽聞這個消息的時候,張三感到非常氣憤和無奈。他查看了后續的出貨安排,只能把漏裝的2個托盤推遲到下一次的發貨計劃中,修改了出口報關的資料,然后通知了客戶。
為了防止此類的低級錯誤再次發生,張三使用了模型來調查問題,并試圖找出解決方法。
1)發現問題
張三找到倉庫負責發貨的人員,詢問事情的經過。原來A工廠的倉庫發貨區域的面積很小,只有300平方米。這兩年工廠訂單增長很快,經常出現幾個客戶在同一天裝貨的情況。
原本倉庫會把同一個客戶的貨物放置在一起,但是多個客戶都要出貨時,倉庫的發貨區不夠用了,就出現了貨物混放的現象。當天,倉庫把2托貨物放在了其他客戶產品的后面,被擋住了視線,導致在裝車的時候遺忘了那2托。
直到其他客戶的貨物都裝完了以后,發現場地上還有2個托盤,倉庫才意識到遺漏了裝車,然后向張三報告情況。
2)問題根源
問題根源似乎很簡單,為什么會漏掉了2個托盤?因為倉庫在發貨的時候粗心大意,忘記了角落里存放的托盤,所以少發了貨物。
如果是更加復雜的問題,我們可以使用5Why分析法,找出問題的根源。
3)為什么會發生?
倉庫管理員表示,事發當天有多個客戶都在發貨,由于發貨區面積很小,他只能“見縫插針”地把貨物放在待發貨的區域里,出現了混放的情況。由于那2托貨物被其他貨物擋住了,導致他在裝車的時候沒注意,就遺漏掉了。
4)為什么沒有發現?
聽完管理員的解釋,張三感覺哭笑不得,于是反問道:“我給了你們發貨的清單,你在裝車的過程中和結束時沒有清點數量嗎?”倉管被問得啞口無言,支支吾吾說不出話來。
A工廠的托盤是標準尺寸,在一個20尺集裝箱內可以裝載20個托盤,縱深可放5排,每排可以放置4個托盤。這次發貨的托盤數量正好是20個,可以裝滿整個柜子。
只要倉庫在裝車的過程中,確保每一排都是放了4個托盤,在結束時清點一下最后一排的托盤數,就能輕易地統計出裝車的托盤數量。
可是,倉庫竟然沒有發現漏裝的問題,這足以說明工作粗心大意,缺乏責任心。
5)能否還原問題?
從前面的描述來看,基本能還原事件發生的全部經過和根本原因。倉庫面積狹小是導致漏發貨的部分的客觀因素,主要問題在于倉庫人員沒有清點裝車托盤數量。
6)改正行動
張三給倉庫制定了改正行動方案。首先,在發貨的當天才能把出貨的產品放置在發貨區,不要提前堆放在該區域,避免發貨區出現混放的情況。
其次是在裝車過程中,倉庫必須根據發貨單清點托盤數量,核對無誤后才能結束。
7)定期回顧
雖然張三反復強調,但是他不能確信倉庫不會再犯同樣的問題,所以要定期檢查倉庫的發貨過程和記錄,確保他們嚴格按照標準流程操作。
8)是否有同樣問題重復發生?
如果將來再次發生同樣的錯誤,說明張三制定的行動方案失效,或是倉庫沒有進行整改。一旦發生這樣的情況,張三需要重新回顧改正行動,采取更加嚴格的措施。
9)關閉問題
如果倉庫從此沒有出現漏發、錯發的現象,說明張三的改正行動奏效了,可以正式地關閉問題。
對比第一個案例,張三使用的模型更加完善。為了找出根本原因,他可以使用5Why分析法。在還原了問題以后,他需要徹底根除問題,所以制定了行動方案,并且會跟蹤改進措施的成果,最后才能關閉問題。整個流程更加完整,形成了解決問題的閉環。
2024LOG供應鏈物流 突破創新獎候選案例——上海歐力德物流科技有限公司
4861 閱讀2024LOG供應鏈物流?突破創新獎候選案例——科捷供應鏈有限公司
3161 閱讀2024LOG供應鏈物流?突破創新獎候選案例——中外運物流有限公司
2737 閱讀2024LOG供應鏈物流 突破創新獎候選案例——安得智聯供應鏈科技股份有限公司
2435 閱讀順豐、德邦發布春節服務公告:將加收資源調節費
2131 閱讀中郵無人機(北京)有限公司揭牌
2090 閱讀2024LOG供應鏈物流 突破創新獎候選案例——京東物流
1769 閱讀剛上市就大跌,航空物流巨無霸市值已縮水211億
1794 閱讀2024LOG供應鏈物流?突破創新獎候選案例——中國移動通信集團終端有限公司云南分公司
1584 閱讀聊聊2025年物流企業如何做營銷規劃
1520 閱讀
登錄后才能發表評論
登錄