《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》（以下稱《意見》）提出，建設(shè)全國統(tǒng)一大市場是新時代構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)支撐和內(nèi)在要求，黨和國家正從全局和戰(zhàn)略高度加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場。然而，近期大宗商品行業(yè)又爆出存貨人存放在保管人倉庫里的有色金屬現(xiàn)貨出現(xiàn)一貨多單，有單無貨的重大風(fēng)險事件，行業(yè)內(nèi)一時危機四伏，眾說紛紜，無疑為全國統(tǒng)一大市場的建設(shè)蒙上陰影，也從反面印證了加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的勢在必行，任重道遠。

在我國當(dāng)下市場、法律和信用環(huán)境下，本文以法商融合的視角檢視倉單在我國市場經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨的諸種困境，進而從立法、司法和標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化、生態(tài)化等多個維度探尋其現(xiàn)實和可能的規(guī)制路徑，最終寄望于借助建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的契機，倉單這一鏈接實體經(jīng)濟和金融市場兩頭的重要資本要素，在金融服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展的浪潮中脫胎換骨，獲得新生，以煥然一新的樣貌促進交易，活躍市場，深度服務(wù)金融資本市場，創(chuàng)造其應(yīng)有的重要價值。

相較西方而言，我國發(fā)展市場經(jīng)濟起步較晚，社會經(jīng)濟領(lǐng)域的法律不完善、有缺失的地方還很多。反映到倉單領(lǐng)域，實踐和經(jīng)驗都不足，面臨著不少困境。

困境一：落后的倉儲管理難以兼顧交易安全和效率

高公信力的物權(quán)變動權(quán)利外觀體系是交易安全的重要保證。我國法律規(guī)定普通動產(chǎn)采取交付作為物權(quán)公示原則和方法，導(dǎo)致在普通動產(chǎn)實際的交易行為中，相關(guān)交易各方不得不小心翼翼，自行摸索和妥協(xié)出兼顧安全性和交易成本的模式，但普遍落后的倉儲管理難以兼顧交易安全和效率。

（1）市場向落后的倉庫操作模式作出妥協(xié)

以交易規(guī)模大、頻率高的基本金屬為例。依據(jù)上海有色網(wǎng)的公開信息，有色金屬行業(yè)多年以來逐漸“進化”出一套以“交易對手白名單+先款后貨”保證交易效率，以“交易各方分別交單+主流倉庫統(tǒng)一過戶”保證交收完成的操作模式。

國內(nèi)大多數(shù)的金屬現(xiàn)貨倉儲企業(yè)，并不采用外資倉庫的國際通行做法，向存貨人簽發(fā)“可以自行背書轉(zhuǎn)讓的可流轉(zhuǎn)現(xiàn)貨倉單”，而是將每一次的“過戶”指令，分拆為“出庫（卡）+入庫（卡）”的提貨權(quán)（實質(zhì)上是動產(chǎn)占有的返還請求權(quán)）轉(zhuǎn)讓操作，涉及賣方、買方、倉庫三方多次確認(rèn)：交易商之間的每次買、賣交易，均需分別向倉庫和交易對手提交“提貨通知單”之類的多份單據(jù)；倉庫則需要收齊上下家單據(jù)后，經(jīng)過內(nèi)部記賬才能完成過戶，并向買家出具自家倉庫制式的相應(yīng)單證。在日常操作中，由于金屬現(xiàn)貨的高流通性，一批現(xiàn)貨在一天中往往被轉(zhuǎn)手多次，導(dǎo)致倉庫必須在集齊“單據(jù)鏈”后，才能對一批貨集中進行過戶；又由于目前國內(nèi)大部分倉庫仍沿用紙質(zhì)或者掃描件通過傳真、郵件甚至是微信等方式收齊單據(jù)，再由人工整理、排序、錄入，需要大量時間，實際完成過戶時往往已是深夜，甚至第二天。

“交易各方分別交單+主流倉庫統(tǒng)一過戶”，雖然總體符合法律規(guī)定的指示交付的操作步驟和要求，但實際也是市場向落后的倉庫操作模式的一種不得已妥協(xié)。此模式幫助絕大多數(shù)金屬現(xiàn)貨交易得以高效完成，促進了金屬市場流動性，但也埋下了風(fēng)險隱患。

（2）貨單一致、見單兌貨的假象不容易被揭穿

上述倉庫這種基于線下和人工的落后的操作流程效率低下，與日益發(fā)展成熟的智能化倉儲管理理念和方法相差甚大，顯然已不適應(yīng)越來越高頻的現(xiàn)貨交易。依據(jù)上海有色網(wǎng)的公開信息，名義上的“現(xiàn)款現(xiàn)貨”或者“先貨后款”交易，其交付很有可能是異步發(fā)生。又由于人工操作不可避免伴隨著故意的欺詐或無意的疏失，更增加了現(xiàn)貨交收過戶的風(fēng)險，這一風(fēng)險在交易融資業(yè)務(wù)中尤為致命。

在正常現(xiàn)貨交易中，極少發(fā)生一貨（單）多賣現(xiàn)象，這是因為貨物很快會被最終轉(zhuǎn)賣至下游工廠或貿(mào)易商，提貨出庫。但是在因倉庫與上游賣家串通欺詐，或因倉庫管理疏失導(dǎo)致貨物短缺的情形下，如果發(fā)生下游買家發(fā)生提不到貨，或者多個下游買家同時提取同一批貨的情況，則貨單一致、見單兌貨的假象會馬上被揭穿。交易型倉單融資和質(zhì)押型倉單融資業(yè)務(wù)雖然業(yè)務(wù)周期長，但資金方如果只憑倉庫出具的單證進行放款，疏于對交易對手和倉儲企業(yè)持續(xù)的跟蹤管理，則倉庫的管理漏洞很可能會被惡意利用。

困境二：普通動產(chǎn)物權(quán)缺乏登記公示的權(quán)利外觀體系

市場經(jīng)濟環(huán)境下，交易主體在進行交易時，基于交易安全的關(guān)切，首要關(guān)注的便是交易標(biāo)的權(quán)屬是否清晰的問題，這就必須要借助一定的物權(quán)變動權(quán)利外觀進行輔助識別。物權(quán)變動的權(quán)利外觀即是交易主體對交易標(biāo)的權(quán)屬變化的外化表現(xiàn)，法律賦予不同物權(quán)以不同的物權(quán)變動的權(quán)利外觀體系。

（1）法律賦予不同物權(quán)變動以不同的權(quán)利外觀體系

不動產(chǎn)物權(quán)、動產(chǎn)抵押權(quán)、保留所有權(quán)買賣中所保留的所有權(quán)、融資租賃合同中出租人的租賃物所有權(quán)等物權(quán)，以登記作為物權(quán)變動公示的方法，因其登記生效主義的特征，其物權(quán)變動的權(quán)利外觀往往依賴具有高度公信力的行政登記部門出具的登記簿信息作為基礎(chǔ)，頗值信賴。

交通運輸工具稍微特殊，買賣合同生效后產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，交付完成及轉(zhuǎn)移所有權(quán)，登記賦予對抗第三人的效力，則依其登記對抗主義特征，其物權(quán)變動的權(quán)利外觀也可循特定行政部門出具的登記簿作為基礎(chǔ)，也可信賴。

至于普通動產(chǎn)的所有權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)等物權(quán)，則僅以交付作為公示原則和方法，在商品交易日益活躍的市場環(huán)境之下，交付的主觀合意和操作步驟均要求甚高，當(dāng)事人稍不留意則構(gòu)成交付瑕疵，交付公示對交易的有效性和安全性的保障日益受到挑戰(zhàn)。

（2）普通動產(chǎn)指示交付存在受制于第三人的缺陷

《民法典》規(guī)定普通動產(chǎn)的交易適用交付的物權(quán)公示原則和方式，筆者認(rèn)為已不足以保障市場主體的交易安全。交付形態(tài)包含現(xiàn)實交付和觀念交付兩種，而觀念交付又可分為簡易交付、占有改定、指示交付三種類型。無論是何種交付方式，均發(fā)生于交易雙方之間或者交易雙方與第三人之間，就公示范圍和對象的可及性和廣泛性而言，交付公示與登記公示的效果差距甚大。特別是在動產(chǎn)物權(quán)指示交付的情形下，交付的有效性大大受制于第三人，動產(chǎn)受讓人陷入被動局面。對動產(chǎn)受讓人而言，其無形中被克以對第三人的資信水平及履約能力負擔(dān)必要的注意義務(wù)，潛藏著巨大的信用風(fēng)險和法律風(fēng)險，不得不引發(fā)深思和憂慮。

在近期爆發(fā)的大宗商品風(fēng)險事件中，有色金屬現(xiàn)貨動產(chǎn)先是由第三方倉儲企業(yè)占有，動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人通過向受讓人轉(zhuǎn)讓對第三方倉儲企業(yè)的返還請求權(quán)的方式，期望引起物權(quán)變動的交付，但恰恰在這一指示交付的場景之下，出現(xiàn)了一貨多單，有單無貨的尷尬情形，導(dǎo)致不同的動產(chǎn)受讓人合法受讓對第三方倉儲企業(yè)的動產(chǎn)返還請求權(quán)，出現(xiàn)了權(quán)利沖突或者權(quán)利落空的法律風(fēng)險。在此風(fēng)險案例中，動產(chǎn)受讓人對交易標(biāo)的明顯缺乏可供信賴的權(quán)利外觀體系，受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間，受讓人與第三方倉儲企業(yè)之間信息不對稱，受讓人最終踩雷入坑，損失巨大，教訓(xùn)不可謂不深刻。

（3）普通動產(chǎn)物權(quán)亟需登記公示作為權(quán)利外觀補強

雖然就動產(chǎn)融資方面，《民法典》回應(yīng)了市場需求，重新構(gòu)建了我國原有的動產(chǎn)登記和權(quán)利擔(dān)保制度，交易主體可以在動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進行查證，但該公示系統(tǒng)僅針對動產(chǎn)質(zhì)押融資交易開放登記，對以大宗商品為代表的普通動產(chǎn)買賣交易并不開放登記。可見，普通動產(chǎn)交易缺乏高度公信力的物權(quán)變動權(quán)利外觀體系。動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示只解決了倉單融資一個點上的問題，善意取得制度雖然一定程度上保護了倉單質(zhì)權(quán)人，但如果倉單本身的所有權(quán)在權(quán)屬方面存在瑕疵，善意取得制度不能有效保護倉單買受人，則整個倉單交易和融資的生態(tài)體系難免本末倒置，大廈將傾。

我國目前尚無全國統(tǒng)一的具有高度公信力倉單系統(tǒng)或平臺，市場上現(xiàn)有各行各業(yè)的主流電子倉單系統(tǒng)本身亦不具有辦理倉單生成、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等物權(quán)變動登記的法律依據(jù)與公示效果。例如，大連商品交易所、鄭州商品交易所、上海期貨交易所和上海國際能源交易中心等國家級期貨交易所的倉單系統(tǒng)均不連網(wǎng)，即便在上述四大期貨交易所進行倉單生成、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等物權(quán)變動登記也無法產(chǎn)生公示效果，亦缺乏明確的法律依據(jù)。

高公信力且可得信賴的物權(quán)變動權(quán)利外觀體系作為動產(chǎn)交易安全的保障，其法律頂層設(shè)計的缺失，導(dǎo)致市場主體難以對普通動產(chǎn)的權(quán)屬作出清晰判斷，進而對以倉單為名的動產(chǎn)交易和融資有著相當(dāng)程度上的抑制。上海和青島地區(qū)的大宗商品融資風(fēng)險事件爆發(fā)后近十年來，商業(yè)銀行等金融機構(gòu)對動產(chǎn)、倉單類存貨融資普遍采取觀望的審慎態(tài)度，可見一斑。筆者認(rèn)為，如要達到保障交易安全進而活躍經(jīng)濟的目的，普通動產(chǎn)物權(quán)僅以交付作為公示的原則和方式尚不充分，亟需登記公示作為權(quán)利外觀補強，打消市場主體顧慮。

筆者認(rèn)為，立法規(guī)定現(xiàn)行的動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)對普通動產(chǎn)對應(yīng)的倉單物權(quán)開放登記，強制賦予其登記公示的法律效力，以當(dāng)下物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的程度，是一個可以嘗試的補強方式。每張符合法律規(guī)定和國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的電子倉單，從其簽發(fā)到注銷，都將在使用物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈技術(shù)的動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示進行全流程登記，具有唯一的倉單編號，并對存貨的入庫、質(zhì)量、數(shù)量、位置、存儲環(huán)境、倉單簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押背書等各項數(shù)據(jù)進行記錄和實時動態(tài)監(jiān)管，區(qū)塊鏈技術(shù)確保相應(yīng)數(shù)據(jù)不可篡改，“貨單一致性”得到保證，將大大提升交易安全性，降低交易和融資風(fēng)險。

困境三：倉單立法、實務(wù)和司法的脫節(jié)暗藏風(fēng)險

（1）立法、實務(wù)和司法的脫節(jié)

從立法層面看，《民法典》明確規(guī)定倉單、入庫單應(yīng)由保管人出具，并對倉單的八大事項、性質(zhì)及其轉(zhuǎn)讓等做了詳細規(guī)定，卻對入庫單的相關(guān)事項、性質(zhì)及其轉(zhuǎn)讓等惜墨如金，語焉不詳，而且沒有分別明確倉單與入庫單的適用范圍與出具條件。倉單與存貨的對應(yīng)關(guān)系、倉單所在存貨的狀態(tài)和價值變化等重要問題，現(xiàn)行法律也沒有明確規(guī)定。

從實務(wù)層面看，諸多倉儲物流單據(jù)憑證的名稱語義沖突、自相矛盾、名實不符，亟需立法以正本清源。雖然倉單已在我國法律體系中有了基本定位，但在整個倉儲物流體系中，由于很多倉儲企業(yè)基于其客觀上管理能力有限，主觀上規(guī)避義務(wù)責(zé)任的考量，倉單的使用非常有限，取而代之的是在庫環(huán)節(jié)的進倉單、存貨單、保管單、提貨單、出庫單，在途環(huán)節(jié)的運單、提單、鐵路大票等非標(biāo)準(zhǔn)單據(jù)。此類五花八門的單據(jù)憑證存在法律空白，法律地位模糊，按法理或可參照關(guān)于入庫單的規(guī)范予以適用，然而尷尬之處在于，作為參照對象的入庫單，《民法典》也并無更多的規(guī)范可供參照。

從司法層面上看，在倉儲物流、存貨交易和融資領(lǐng)域，關(guān)于什么是倉單、什么不是倉單，關(guān)于倉單以外非標(biāo)準(zhǔn)單據(jù)的法律性質(zhì)和效力的界定問題，相關(guān)的法院判例多年以來仍然處于相對混亂的局面，這種情形顯然與當(dāng)下最高人民法院提出的類案檢索、同案同判的統(tǒng)一法律適用工作原則和要求相去甚遠。

（2）部分行業(yè)領(lǐng)域暗藏風(fēng)險

上述脫節(jié)和混亂的局面造成實務(wù)操作及司法實踐中的部分人的誤解，未能有效激發(fā)和提升相關(guān)從業(yè)人員的風(fēng)險及合規(guī)意識。相關(guān)人員在從業(yè)過程中存在一定程度的投機和僥幸心理，在倉單交易和融資的部分行業(yè)領(lǐng)域暗藏風(fēng)險。例如：《期貨和衍生品法》明確規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)倉單是指交割庫開具并經(jīng)期貨交易場所登記的標(biāo)準(zhǔn)化提貨憑證，但我國期貨交易所在《民法典》《期貨和衍生品法》實施后，內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)倉單仍舊沿用當(dāng)年實驗性做法（要素不全、交易所登記過戶而沒有權(quán)利人背書、交易所平臺統(tǒng)一出具倉單等），期貨交易所和交割倉庫可能存在直接的違法風(fēng)險。

《期貨公司風(fēng)險管理公司業(yè)務(wù)試點指引（2019年修訂）》規(guī)定倉單是指以實物商品為標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)倉單、倉儲物流企業(yè)出具的普通倉單、可轉(zhuǎn)讓提單等提貨憑證或貨權(quán)憑證，部分期貨風(fēng)險管理公司在《民法典》實施后，仍然接受進倉單、存貨單、保管單、提貨單、貨物證明等非標(biāo)準(zhǔn)貨權(quán)憑證開展倉單服務(wù)業(yè)務(wù)，風(fēng)險管理公司和倉儲企業(yè)可能存在直接的違法風(fēng)險。

部分商業(yè)銀行的風(fēng)控部門對原有擔(dān)保品管理制度沒有對照《民法典》修訂完善，仍然沿用“質(zhì)物清單”或“監(jiān)管清單”的單據(jù)形式，僅以動產(chǎn)監(jiān)管代替指示交付等操作風(fēng)險和法律風(fēng)險都已經(jīng)浮在表面了，亟需當(dāng)事各方對照《民法典》相關(guān)規(guī)范，盡快整改相應(yīng)的法律文本和操作安排，使以倉單為名的動產(chǎn)交易或融資業(yè)務(wù)進入合法、合規(guī)的法治軌道。

倉單作為存貨等動產(chǎn)的權(quán)利表征，以倉單為名面向?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)鏈提供服務(wù)的交易和融資，既有國家的鼓勵支持，更有利于行業(yè)發(fā)展，然而實際情況卻是，參與的交易主體往往成為交易對手和倉儲企業(yè)串通欺詐的目標(biāo)，防不勝防，損失慘重。從這幾次爆發(fā)的行業(yè)惡性風(fēng)險事件來看，民事欺詐與刑事詐騙往往發(fā)生競合，誘發(fā)連鎖不良反應(yīng)，波及區(qū)域金融安全，嚴(yán)重擾亂和破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序。行業(yè)一度談及倉單而色變，既有“倉單妖孽”的詛咒，也有“倉單已死”的喟嘆。動產(chǎn)因倉單之名，實難承受之重。這從倉單面臨尷尬、遭受困境這一個法律規(guī)范和經(jīng)濟發(fā)展的側(cè)面，深刻說明了加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的勢在必行。

倉單如何破局？倉單如何獲得新生？倉單作為理想的物流交付工具如何在全國統(tǒng)一大市場中擔(dān)當(dāng)大任？話題很沉重，但值得業(yè)界深思和探索。《意見》提出“統(tǒng)籌發(fā)展和安全，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)、規(guī)范、保障作用，加快建立全國統(tǒng)一的市場制度規(guī)則，打破地方保護和市場分割，打通制約經(jīng)濟循環(huán)的關(guān)鍵堵點，促進商品要素資源在更大范圍內(nèi)暢通流動，加快建設(shè)高效規(guī)范、公平競爭、充分開放的全國統(tǒng)一大市場”的意見，筆者認(rèn)為這為我國如何規(guī)制和重塑倉單以使其獲得新生，提供了目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、舉措、方法論和政策依據(jù)，具有很強的指導(dǎo)價值。

我國倉單規(guī)制路徑的探尋和實踐

倉單體系的立法規(guī)制

我國現(xiàn)行倉單法律并不完善，面對倉單發(fā)展面臨的三大困境，需要以頂層設(shè)計的高度，“亡羊補牢”式地加強倉單立法規(guī)制，已經(jīng)刻不容緩。筆者建議立法機關(guān)在對市場和行業(yè)進行充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，按照《意見》關(guān)于全國統(tǒng)一大市場的建設(shè)要求，借鑒《倉單示范法》等最新的國際立法示范和美國等國家先進的倉單立法理念和技術(shù)，盡快對《民法典》相關(guān)倉單條文進行修訂、補充和完善，或者盡快制定并實施專門的《倉單法》。

1.規(guī)制的邏輯起點：開倉庫也是開銀行

倉單交易脫離必須實物交割的物理限制，升級為可以“背對背”交易的有價證券形式開展交易，從此意義而言，倉單交易是最高級形式的商品交易。不過，這一交易形式的升華必須首先建立在交易主體對倉單可靠的充分認(rèn)知和信賴的基礎(chǔ)之上。在歐美等西方發(fā)達國家，開銀行和開倉庫的被信任度是一樣的。商品特別是高價值的大宗商品具有天然的金融屬性，如果我們將保管貨幣的商業(yè)銀行稱之為貨幣銀行，那么將保管商品的倉儲企業(yè)稱之為商品銀行，其邏輯內(nèi)核并沒有本質(zhì)的不同。因此我們可以通俗地說，開倉庫也是開銀行（意指承擔(dān)商品保管的商品銀行），經(jīng)營倉儲業(yè)務(wù)也是在經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。

2.針對我國倉庫的專門規(guī)制幾乎空白

沿著上述邏輯進一步分析，為何經(jīng)營貨幣業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，其自設(shè)立到終止的每一個環(huán)節(jié)必須受到來自于政府當(dāng)局嚴(yán)格的金融監(jiān)管，而經(jīng)營商品保管業(yè)務(wù)的倉儲企業(yè)，在中國卻幾乎不受到任何有針對性的專門規(guī)制？這個問題的提出，固然表明有商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險之高，需要國家和政府采取各種立法的、行政的、司法的措施強力保護儲戶利益的基本共識所在，但也表明另一種基本共識的缺乏或者說是漠視，即經(jīng)營商品保管這種類金融業(yè)務(wù)的倉儲企業(yè)，除了民法典僅有的關(guān)于保管合同、倉儲合同的民事規(guī)范，在中國竟然沒有更多有針對性的規(guī)制規(guī)范，以專門保護各行各業(yè)的商品存貨人。如不幸遭遇管理混亂、不講信譽、圖財詐欺的倉儲保管人，在發(fā)生貨物短少、單貨不一、有單無貨的情形后，與近期風(fēng)險事件中存貨人的境遇一樣，存貨人只能以民事合同糾紛起訴追償，或者涉嫌詐騙時報警尋求公力救濟。兩相比較，我國法律對商品存貨人合法利益保護之不足，可見一斑，亟需在法律層面對倉庫和倉單進行頂層設(shè)計的檢視、重塑和完善，而比較法上的諸多國家和地區(qū)的立法實踐均是我國可以借鑒的。

3.國際協(xié)會的《倉單示范法》已在日程之上

以國際視角來看，倉單的立法規(guī)制也日益受到不同國家和地區(qū)的重視，《倉單示范法》的制定已在日程之上。根據(jù)媒體報道，自2020年起，聯(lián)合國貿(mào)法會秘書處和國際統(tǒng)一私法協(xié)會聯(lián)合開展了倉單問題國際示范法的聯(lián)合項目，為此，統(tǒng)法協(xié)會還專門設(shè)立了倉單示范法工作組。目前，工作組已完成《倉單示范法》草案初稿和其他相關(guān)文件的討論，預(yù)計將于2023年將草案提交統(tǒng)法協(xié)會理事會審議。作為代表中國政府參與工作組工作的法律專家，北京大學(xué)法學(xué)院郭瑜副教授表示，《倉單示范法》的制定有其必要性，即使日后國內(nèi)啟動倉單立法，《倉單示范法》也能夠起到一定的借鑒意義，促進國內(nèi)立法較快達到與國際接軌的水平。

4.加快制定國內(nèi)《倉單法》的呼聲日益高漲

以國內(nèi)視角來看，業(yè)界對完善倉單立法，加強倉單法律規(guī)制的呼聲日益高漲。據(jù)新京報記者報道，2022年“兩會”期間，周延禮、唐俊杰等政協(xié)委員提議加快制定專門的《中華人民共和國倉單法》（以下簡稱《倉單法》），值得立法機關(guān)高度重視并重點推進。

其中，周延禮委員建議《倉單法》的內(nèi)容包括總則、行政許可管理、倉單的簽發(fā)、倉單的轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保融資、倉單的登記、存貨與倉單的管理、債務(wù)的執(zhí)行和優(yōu)先權(quán)、法律責(zé)任、附則等九部分內(nèi)容，并提出在“總則”中，明確《倉單法》的適用范圍，明確存貨與倉單的定義、性質(zhì)與作用；規(guī)定擔(dān)保存貨與倉單管理的行業(yè)主管部門、規(guī)定國家擔(dān)保存貨與倉單管理實行行政許可制度，在“行政許可管理”中，規(guī)定擔(dān)保存貨管理、倉單出具人、倉單運營平臺三類企業(yè)應(yīng)具備的基本條件，規(guī)定行政審批的方式與企業(yè)申報的材料，明確對三類企業(yè)的日常監(jiān)管機制，明確行業(yè)組織的自律管理責(zé)任等；在“倉單的簽發(fā)”中，明確倉單的法律地位、倉單的簽發(fā)（何種情況下必須）、倉單的形式（紙質(zhì)、電子）、格式與要素要求、倉單的丟失、紙質(zhì)倉單的修改、電子倉單的動態(tài)更新、電子倉單記錄的完整性；倉單生成過程中各方的權(quán)利義務(wù)等具體建議。

筆者認(rèn)為，上述立法建議的內(nèi)容基本回應(yīng)和涵蓋了當(dāng)前業(yè)界對倉單領(lǐng)域的各方面關(guān)注，立法建議具體、科學(xué)且可行，如立法得以順利完成且后續(xù)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，則我國倉單將會迎來全新的規(guī)范的發(fā)展環(huán)境。

倉單處置的司法規(guī)制

1.金融機構(gòu)處置質(zhì)押倉單項下貨物面臨三大風(fēng)險

根據(jù)《民法典》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，盡管立法支持當(dāng)事人就債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形發(fā)生時，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)將擔(dān)保財產(chǎn)自行拍賣、變賣并就所得價款優(yōu)先受償進行約定，但是實務(wù)中借款人、出質(zhì)人出現(xiàn)跑路、被采取刑事強制措施等嚴(yán)重不履約情形下，由于擔(dān)保物權(quán)人受限于流質(zhì)條款，并非擔(dān)保物當(dāng)然的直接所有權(quán)人，因其無法開出增值稅發(fā)票，所謂的拍賣、變賣是很難自行完成的。另一方面，競買人或者買受人在沒有原擔(dān)保物所有權(quán)人的同意、配合及參與下，通常對擔(dān)保物權(quán)人自行拍賣、變賣的擔(dān)保物的權(quán)屬、價格、稅票以及交付等主要環(huán)節(jié)存在著重重顧慮。《民法典》及其司法解釋進一步規(guī)定，支持擔(dān)保物權(quán)人因擔(dān)保人的原因無法自行對擔(dān)保財產(chǎn)進行拍賣、變賣而據(jù)此享有的費用增加請求權(quán)，筆者認(rèn)為立法雖然預(yù)見了這種情形，但這又回到了債權(quán)救濟的路子上來，不是行使擔(dān)保物權(quán)本身可救濟的，實屬無奈。

實務(wù)中更為常見的情形是，當(dāng)借款人和出質(zhì)人違約及棄貨的風(fēng)險事件發(fā)生時，倉單項下商品處置仍需通過司法拍賣程序。司法拍賣流程漫長、處置期間價格下跌、質(zhì)權(quán)人無法開具銷項發(fā)票等諸多因素極易造成金融機構(gòu)的較大損失。為避免違約事件出現(xiàn)后的損失，金融機構(gòu)面對倉單質(zhì)押時常見的做法是降低“質(zhì)押率”、每日進行價格“盯市”及在借款合同或質(zhì)押合同中約定價格下跌時追加保證金的條款。然而，上述風(fēng)險控制措施的效果有限。在我國現(xiàn)行法律規(guī)范下，金融機構(gòu)處置質(zhì)押倉單項下貨物將面臨三大風(fēng)險：第一，由于倉單質(zhì)押借款類案件一二審流程通常較為漫長，期間面臨較大的價格下跌的市場風(fēng)險，在此過程中即使出現(xiàn)價格上漲，倉單項下商品可高位套現(xiàn)的機會也很大可能錯失。第二，倉單項下商品通過司法機關(guān)進行集中公開拍賣，極易導(dǎo)致市場壓低接盤價格，進一步加劇金融機構(gòu)的損失；第三，由于金融機構(gòu)等質(zhì)權(quán)人并非倉單項下商品所有權(quán)人，其無法對質(zhì)押倉單項下的商品開具銷項發(fā)票，導(dǎo)致公開拍賣環(huán)節(jié)的競買人無法獲取進項發(fā)票，往往在報出競買價格時首先將增值稅稅額予以剔除，這部分被剔除的增值稅稅額損失只能由金融機構(gòu)承擔(dān)。

上述質(zhì)押倉單司法處置的難題猶如橫亙在金融機構(gòu)通往服務(wù)實體經(jīng)濟道路上的一座大山，令人心生恐懼，望而卻步，需要以愚公移山的精神去移走它。有學(xué)者用比較法的視角，對如何破解上述動產(chǎn)、倉單擔(dān)保物處置難題提供了很好的思路和建議，值得立法、司法機關(guān)以及業(yè)界思考和借鑒。

2.采取靈活的擔(dān)保物權(quán)執(zhí)行方式保護債權(quán)人的權(quán)益

（1）繞開訴訟程序，直接啟動強制執(zhí)行模式

德國、日本和韓國采取未經(jīng)法院審理、裁定，依據(jù)已有的法律文書直接申請法院強制執(zhí)行抵押財產(chǎn)的強制執(zhí)行模式。德國《民法典》規(guī)定，當(dāng)事人不得私下交易處分土地和其他抵押財產(chǎn)，在對抵押財產(chǎn)進行處置時，必須以判決、調(diào)解和執(zhí)行等文書向法院申請強制執(zhí)行。當(dāng)事人在抵押權(quán)登記系統(tǒng)上寫明“所有權(quán)人服從于立即強制執(zhí)行”，經(jīng)公證即產(chǎn)生強制執(zhí)行的效力。這種執(zhí)行名義可以繞過訴訟程序，直接啟動強制執(zhí)行程序。日本《民事執(zhí)行法》規(guī)定擔(dān)保物權(quán)人無須提供強制執(zhí)行名義，只需向執(zhí)行法院提出證明擔(dān)保物權(quán)存在并且債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿的證明文件，法院審查后即可做出不動產(chǎn)開始拍賣的裁定，屬于“準(zhǔn)執(zhí)行名義”。

（2）獲得法院許可拍賣裁定后啟動強制拍賣

我國臺灣地區(qū)采取的擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)方式類似于德國、日本的直接申請拍賣模式，但是在啟動強制拍賣之前加入了非訟審理環(huán)節(jié)，法院通過非訟程序做出許可拍賣的裁定后，當(dāng)事人可以以該裁定作為執(zhí)行名義向法院申請啟動強制執(zhí)行程序，從而對抵押財產(chǎn)進行變價并受償。

（3）擔(dān)保物權(quán)的執(zhí)行靈活、簡單高效

如，瓦努阿圖、哥斯達黎加允許交易各方通過擔(dān)保協(xié)議事先約定擔(dān)保權(quán)人可以在庭外執(zhí)行其擔(dān)保物權(quán)。柬埔寨《2007年擔(dān)保物權(quán)法》規(guī)定，出現(xiàn)違約時，擔(dān)保權(quán)人有權(quán)申請法院做出快速裁定，授權(quán)擔(dān)保權(quán)人占有或控制擔(dān)保品。柬埔寨跨部門委員會要求司法部出臺簡易執(zhí)行程序，允許法院賦予擔(dān)保權(quán)人通過簡易程序占有擔(dān)保品的能力。

3.建立靈活多樣的動產(chǎn)擔(dān)保物處置機制

（1）建立拍賣市場、在線交易市場和回收機制

美國加強對存貨質(zhì)押擔(dān)保品處置的配套設(shè)施建設(shè)，建立國家、地區(qū)性和各專業(yè)門類等多層式的市場交易體系。建立擔(dān)保品資產(chǎn)池，鼓勵動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)利信托、將貸款業(yè)務(wù)證券化。擔(dān)保權(quán)人可以對擔(dān)保品通過司法方式處理，也可以通過公開拍賣、在線交易市場和保證資產(chǎn)收購價格機制等方式實現(xiàn)自行處分，減少處置環(huán)節(jié)。

（2）建立專門的擔(dān)保品管理平臺

歐洲擔(dān)保品管理服務(wù)由歐洲清算銀行和明汛銀行提供，明汛銀行創(chuàng)建專業(yè)的擔(dān)保品管理系統(tǒng)，發(fā)生違約時，擔(dān)保品可以得到快速處置。歐洲清算銀行推出“擔(dān)保品高速公路”服務(wù)平臺，并與美國DTCC成立專營擔(dān)保品的合資公司，創(chuàng)建全球最大的擔(dān)保品池，提供全面的擔(dān)保品管理服務(wù)。

4.建立完善動產(chǎn)擔(dān)保物品處置平臺和交易流轉(zhuǎn)市場

與不動產(chǎn)相比，動產(chǎn)擔(dān)保品具有專屬性和排他性，脫離特定行業(yè)和特定企業(yè)，其效能可能大打折扣。建議相關(guān)部門出政策、建平臺、優(yōu)環(huán)境，建設(shè)全國統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保交易市場，完善動產(chǎn)擔(dān)保品交易和流轉(zhuǎn)各項配套措施，定向推薦、對接洽談、拍賣等形式進行擔(dān)保物處置。引導(dǎo)各類專業(yè)協(xié)會和資產(chǎn)管理公司參與動產(chǎn)不良資產(chǎn)收購處置。借鑒美國動產(chǎn)拍賣經(jīng)驗和國內(nèi)不動產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣經(jīng)驗，搭建線上動產(chǎn)交易平臺，實現(xiàn)動產(chǎn)擔(dān)保品的線上交易，提高擔(dān)保品處置效率。

可信倉單體系的多元規(guī)制

近年來，隨著相關(guān)法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化政策的完善，以及物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的日漸成熟，國家和地方政府接連出臺的一系列“鼓勵金融機構(gòu)開展存貨倉單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)”“推動產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，加速智慧供應(yīng)鏈發(fā)展”的大政方針，政府機關(guān)、行業(yè)協(xié)會、金融機構(gòu)、倉儲企業(yè)、科技企業(yè)等各方在倉庫規(guī)范管理、數(shù)字化倉庫建設(shè)、商品溯源等方面開展了許多有益的探索和實踐，標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化、生態(tài)化的全國性可信倉單體系有望逐步建立。

1.標(biāo)準(zhǔn)化：積極推動托盤標(biāo)準(zhǔn)化

近幾年來，國家相關(guān)部門在積極地推動托盤標(biāo)準(zhǔn)化，但是目前我國標(biāo)準(zhǔn)化托盤的市場占有率僅為23%，而西方國家普遍高于我國。《意見》提出“推動國家物流樞紐網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，大力發(fā)展多式聯(lián)運，推廣標(biāo)準(zhǔn)化托盤帶板運輸模式”。托盤牽一發(fā)而動全身，在運輸、倉儲、裝卸搬運、配送等物流環(huán)節(jié)中起著銜接貫通的關(guān)鍵作用。倉儲行業(yè)物品五花八門，管理并非易事。因此實現(xiàn)倉庫管理的標(biāo)準(zhǔn)化非常有必要，因此2022年，更加標(biāo)準(zhǔn)化的倉庫管理將會成為越來越多的企業(yè)選擇。而實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化的倉儲管理，不僅需要WMS系統(tǒng)的嫁接，也需要更加高端的技術(shù)人才參與進來。

2.數(shù)字化：倉儲智能化提升公信力

倉庫應(yīng)該應(yīng)用更智能化的系統(tǒng)和技術(shù)，將貨物入庫、稱重、過戶、提貨、質(zhì)押監(jiān)管等操作全部線上化，條形碼/二維碼、掃碼槍、智能磅秤、智能攝像頭、智能鉛封加鎖、后臺WMS以及前臺客戶端等軟硬件結(jié)合，實現(xiàn)貨、碼、單、指令、執(zhí)行記錄一一對應(yīng)，貨物從入庫到出庫全流程視頻可追溯、無斷點；所有操作之間的流轉(zhuǎn)銜接，尤其是出具倉單、確認(rèn)過戶等關(guān)鍵節(jié)點，盡可能通過系統(tǒng)交叉驗證完成，減少可能被惡意利用的人工確認(rèn)環(huán)節(jié)。這樣的智能化管理系統(tǒng)既能提高倉庫的安全性和公信力，也能大幅提高倉庫管理效率，降低運營成本。

3.生態(tài)化：推進倉單體系的互聯(lián)互通

自2018年以來，中國倉儲與配送協(xié)會、中國中小企業(yè)協(xié)會、中國物資儲運協(xié)會在世界銀行集團國際金融公司（IFC）的指導(dǎo)下，根據(jù)《民法典》的原則規(guī)定，借鑒其他國家的相關(guān)法律規(guī)定與實踐經(jīng)驗，組織制訂了《全國性可流轉(zhuǎn)倉單體系運營管理規(guī)范》（團體標(biāo)準(zhǔn)），把倉單出具人、貨主、金融機構(gòu)、倉單運營平臺、質(zhì)檢、計量、保險機構(gòu)、倉單登記平臺、商品交易市場等市場主體有效組織起來，組成跨行業(yè)的自律聯(lián)合體，形成行業(yè)共識、共同遵守，以保障倉單的真實性、唯一性與可兌性。

2020年12月，中國倉儲與配送協(xié)會與中國銀行保險業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)起中倉登數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司（以下稱“中倉登”），負責(zé)中倉登倉單信息登記服務(wù)平臺的建設(shè)和管理，旨在推動倉單出具與流轉(zhuǎn)的規(guī)范化，建立全國性可流轉(zhuǎn)倉單體系。未來中倉登的全國性可流轉(zhuǎn)體系如何與市場上其他各家倉單體系互聯(lián)互通，發(fā)展形成真正統(tǒng)一的具有法律地位的全國性倉單體系，還面臨著數(shù)字化技術(shù)的可靠性和成本的可負擔(dān)性、立法和司法如何規(guī)制和賦能、利益分享與激勵機制如何建立等諸多現(xiàn)實問題。不過在加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的背景下，統(tǒng)一的具有法律地位的全國性可流轉(zhuǎn)倉單體系，前景可期。

我國倉單的新生和前景展望

當(dāng)前，我國疫情防控仍然不能掉以輕心，復(fù)雜國內(nèi)外形勢下經(jīng)濟發(fā)展不進則退，在實體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整的背景之下，涉及倉單交易和融資的各類金融產(chǎn)品，其風(fēng)控難度尤勝從前。金融機構(gòu)對以倉單交易或融資的形式進入實體產(chǎn)業(yè)秉持觀望態(tài)度，表面上看是風(fēng)險厭惡的問題，但究其根本，還是在于倉單領(lǐng)域基礎(chǔ)法律體系建設(shè)的落后和缺位。金融機構(gòu)作為“逐利性”和“風(fēng)控性”并存的風(fēng)險經(jīng)營主體，首先應(yīng)以完善的法律體系解決其在“風(fēng)控性”上的顧慮，再用鼓勵政策幫助其完成“逐利性”目標(biāo)，才能夯實資金進入實體產(chǎn)業(yè)的“高速公路”，為實體經(jīng)濟的健康發(fā)展提供源源不斷的動力。打鐵還需自身硬，中國倉單還需繼續(xù)努力，以全新樣貌打消各方疑慮，重建各方信心。

《全國統(tǒng)一大市場意見》提出要“打造統(tǒng)一的要素和資源市場：加快發(fā)展統(tǒng)一的資本市場，統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記；依法發(fā)展動產(chǎn)融資，強化重要金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與統(tǒng)籌監(jiān)管，統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，健全準(zhǔn)入管理；發(fā)展供應(yīng)鏈金融，提供直達各流通環(huán)節(jié)經(jīng)營主體的金融產(chǎn)品。”在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的背景下，我國倉單只有經(jīng)過立法、司法和標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化、生態(tài)化等多個維度的規(guī)制和重塑，才能夠脫胎換骨，獲得新生，作為高標(biāo)準(zhǔn)、可信賴、可“背對背”交易的有價證券和重要資本要素，直達各流通環(huán)節(jié)經(jīng)營主體，深度服務(wù)實體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和金融資本市場。

就世界范圍內(nèi)而言，倉單仍是大宗商品金融資本市場中交易、投資、融資及其風(fēng)險管理的主流標(biāo)的。在加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的進程中，希望我國倉單早日獲得新生，在法律上獲得無可爭議的物權(quán)憑證法律屬性，具備轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押的便捷背書功能，依托全國統(tǒng)一的可流轉(zhuǎn)倉單平臺，展現(xiàn)其標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、安全規(guī)范、高效便捷的嶄新樣貌。在我國豐富多樣的金融和資本市場下，倉單既可以用來作為交易融資的買入資產(chǎn)、套期保值的基礎(chǔ)資產(chǎn)、衍生品交易的對沖資產(chǎn)，也可以作為供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中的質(zhì)押擔(dān)保物，還可以作為理財市場中的資產(chǎn)證券化投資品，在市場主體交易、投資、融資和風(fēng)險管理等各式需求滿足的過程中，都能看到倉單的身影，得到倉單的支持