“供應鏈”急需改為“供需鏈”

2017年曾推送短文《“供應鏈”應改為“供需鏈”》，當時很多供應鏈專業人士反對，“已經約定俗稱了，就別折騰了”。我回應，“寫這篇內容的目的是方便初步接觸供應鏈的朋友，或者沒有聽說過供應鏈的朋友，理解供應鏈到底是什么”。 

在中美貿易摩擦、新冠疫情影響、中央高層多次強調的大背景下，全社會已經充分認識到供應鏈的重要性，并已經采取各種措施切實重視供應鏈了。然而，隱約感覺到“盡管重視供應鏈，但沒有弄清楚供應鏈，或者誤解供應鏈”的狀況，還在一定范圍內普遍存在。

來源：證券時報

引15家上市公司入局的“專網通信事件”，近一個月來倍受社會關注。繼7月29日證券時報的調查性報道受到廣泛關注以來，半個月之后的文章《驚天大騙局只露出“半截身子”？隋田力何許人也？深藏六大懸疑》（可以通過左下角“閱讀原文”鏈接查看），因抽絲剝繭，深入淺出而獲得了更大范圍的閱讀和轉發。這篇文章作者總結的“隋田力產業模式”（如下圖）提綱挈領地揭示了“專網通信事件”的套路，因為簡單易懂，這張圖片被廣泛傳播。

圖片中兩處提到“供應鏈”，了解供應鏈內涵的人都知道，此處的“供應鏈”指的是“供應商”。之所以把“供應商”寫成“供應鏈”，很可能是因為“供應鏈”中的“供應”二字，讓文章作者誤解了“供應鏈”的真正內涵，于是就認為“供應鏈”就是“供應商”，于是就把應該寫成“供應商”的地方寫成了“供應鏈”。

不過，也有可能是文章作者知道“供應鏈”的內涵，很有可能是因為打字失誤把“供應商”不小心寫成了“供應鏈”，但是同一張圖片上出現兩處“不小心”的概率還是比較小的，理由是文章作者很用心且很正確地把流程中同時出現的“產品客戶”改成了文字框里的“客戶端”，所以不可能注意不到“供應鏈”三個字。

這里需要指出的是，寫本篇內容的目的，不是為了指出文章作者對供應鏈內涵的誤解，而是擔心這張圖片對“供應鏈”的誤用會加重大家對“‘供應鏈’就是‘供應’的鏈條”的誤解。因為《驚天大騙局只露出“半截身子”？隋田力何許人也？深藏六大懸疑》在今日頭條的閱讀量超過23萬，同名視頻播放量超過42萬次。這個“專網通信事件”很可能是“中國資本市場有史以來最大的、套路最深的騙取套取現金的大騙局”，對這篇文章感興趣的更多的是供應鏈專業以外的專業人士和政府官員，如果因為文章圖片中對“供應鏈”的誤用，更加深了對“供應鏈內涵”的誤解，全國上下重視供應鏈的效果將可能會大打折扣。當然，也有很多非專業人士是因為“驚天大騙局”五個字來閱讀文章或觀看視頻，不要以為這個無關緊要，因為如果他們誤解了“供應鏈內涵”，就有可能影響政府供應鏈政策的落地，也有可能影響企業供應鏈規劃的實施。

一個誤解就能產生這么大的影響？況且上面的分析只是定性的可能性推測。事實上，實際中因為“供應”二字，把“供應鏈”認為是“供應商”，把“供應鏈”交給采購部門負責的現象比比皆是。比如，很多企業已建成或正在建的供應鏈平臺所承擔的職能就只是物料采購，由此導致企業內部大部分職員（包括高管）自然而然地認為供應鏈就是采購，就是供應，根本就沒有機會去了解應該用“從供應商到客戶的端到端的供應鏈理念”去經營企業，去開展創新和改善活動。

供應鏈的本質就是“供需鏈”，不僅要關注供應，而且要關注需求，理想的狀態就是供需匹配。供應鏈（供需鏈）是從供應商到客戶的一系列相互連接的供需環節構成的鏈條，只有各個供需環節的相互協作（最好是協同），才能實現端到端的供需匹配。因此，與其在介紹供應鏈的時候，要加一句“供應鏈的本質就是‘供需鏈’”，倒不如直接把“供應鏈”改為“供需鏈”。全社會，或全國層面改起來很難，但企業層面改起來應該相對容易，建議那些準備重視供應鏈的企業，要想形成全員參與的氛圍，還是早一點把“供應鏈”改為“供需鏈”好。

特別聲明：本篇內容雖然大篇幅分析《驚天大騙局只露出“半截身子”？隋田力何許人也？深藏六大懸疑》作者在圖片中對“供應鏈”的誤用，但絕非專門針對作者老郭老師本人，如有冒犯敬請諒解。“誤用”并沒有影響文章本身的價值，也不影響我對文章中相當多觀點的認可，對老郭老師本人抽絲剝繭的能力也非常欽佩。