在北京市場，《商業觀察家》一直在關注商超到家市場的發展，對幾個主要企業都會頻繁測試。作為其中的一個重要玩家——盒馬，我們幾乎每天都會登錄它的APP下單。

然而，疫情爆發以來——1月下旬到昨天，一天的絕大部分時段，如在盒馬APP購物，都會彈出“配送小哥已約滿，歡迎門店選購”的標語。

直到今天，這樣的標語才被撤下，北京盒馬才恢復實現“1小時達”的全天候服務。

一、履約

整體來說，只有線上一個銷售渠道的純生鮮電商，節后以來，都出現了一些供應不足的問題，看起來，不能充分滿足疫情非常時期，消費者旺盛的到家需求。

這一塊，供應鏈能力問題體現得比較明顯。以蔬菜為例，從1月下旬的缺貨，葉菜整個白天絕大部分時段，能供應的不足5款（剛上線就被搶光），到現在一定程度補上來，但很多商品還是不全。核心的幾個單品都存在不全的情況，這家有帶魚，那家沒有，那家有魷魚，這家又沒有。

一些人士對此的評價是，相對而言，線下企業的生鮮食品供應鏈會更強一些，因為線下的模型是，門店位置關乎的是客流與收入，供應鏈直接決定的是成本和效率，能不能覆蓋成本，創造利潤重要的是看供應鏈，加上生鮮的短半徑配送問題，導致區域性很強。線上平臺則一般采取比較輕的模式，以營銷為核心，由于它打破了線下的地理空間限制，復制快，可以全國快速復制，所以，在一定階段，它的供應鏈自然差一點。

加上成立時間短，沒有足夠時間來沉淀供應鏈能力，所以，疫情讓純電商的供應鏈問題看起來更明顯了。

純線上到家電商另一個問題在于，人力耗費更大。線下門店是集合周邊社區訂單，讓消費者前來挑選、履約。線上則每單履約都需要雇人分揀、配送。履約訂單所需的員工數更多。

而在春節疫情爆發期，尤其是早期，各家企業的人力都是明顯不足的，線上不足，線下也不足。尤其是更耗費人力的線上，是無法滿足疫情非常時期產生的大量剛需的。

盒馬的“配送小哥已約滿，歡迎門店選購”可能正源于此，有限的人力環境下，盒馬的保供應、需求滿足可能主要集中到了線下門店來履約，沒有大力度來推到家業務。這也是店倉合一的盒馬，相對純線上渠道的電商，有優勢的地方。

盒馬1月31日下單界面。

盒馬2月8日下單界面（元宵節）

二、擴容

現在盒馬在其主要目標市場——一線市場北京，能恢復實現“1小時達”的全天候服務，可能說明三個問題。

一、人力缺口慢慢補上來了，形成更好能力來做到家業務。

根據過去這些天的返京人數增長，以及盒馬開創性地推出了與餐飲企業的員工調用計劃等，人力缺口可能已經開始慢慢補上。

由此，盒馬也可能會形成了更強的能力來做到家業務，滿足線上需求。

未來，像在北京的到家用戶體驗也可能會更好（更快速送達）。

二、市場擴容。

返京人群的增加，也會讓到家市場擴容。

因為外來人口一般對新事物的接受度都更好。他們的家里很少有老人買菜的情況，他們更年輕，習慣互聯網服務，他們對便利有更大需求，是過去餐飲外賣到家的主要用戶群。

所以，“移民城市”的到家市場通常都是更大的市場。

現在疫情非常時期，消費者需要避免出行及人群聚集，不能到餐廳吃飯，餐廳也大量關閉，所以，返京人群也沒法像過去那樣在線上“從容”點外賣了，返京人群會相比過去更頻繁在家烹飪做飯，自己購買生活用品等。所以，他們有可能成為商超到家的主要用戶群。

不過，從《商業觀察家》過去一段時間的訪問來看，我們遇到了一些奇怪現象。我們看到了商超到家（生鮮食品、日常生活用品）訂單的同比快速增長，各家企業都在努力招募員工，面對激增的需求與保供應責任，他們的員工缺口非常大。

但與此同時，我們又發現美團外賣的訂單不足。在多次于美團外賣下單后，不同的配送人員都告訴《商業觀察家》同一件事，盡管在北京返崗的騎手不是太多，還是相對比較少，但這些騎手每天能接到的訂單卻也只有20-30單左右，相比節前正常時期的單量，大幅下降。（所以，看起來美團是有人的）

他們解釋的原因則是需求不足，餐廳大量關閉，相關線上訂單少了很多。商超訂單雖漲了很多，但也只能補上一部分。

《商業觀察家》不知道，這是不是可以理解為，過去一段時間，受供應，及人力缺口等影響，北京的到家業務并沒有把市場做得特別大（雖然同比大幅增長，但相比激增的巨大市場容量，只是一小塊），實體超市也沒有大幅推到家業務，只是把門店端的生意做足了，讓門店來承擔更大的保供應責任。

當然，這也有可能是，《商業觀察家》訪問的這些騎手，仍不能代表市場全貌。

三、偶然。

昨天是元宵節，是一個訂單小高峰。

所以，也不排除今天市場的總體交易有一個小回落。不排除隨著未來訂單的增長，盒馬北京的全天候“1小時達”服務又再取消。